Решение № 2А-1564/2021 2А-1564/2021~М-1339/2021 М-1339/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1564/2021

№ 2а-1564/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002293-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества Московский областной банк обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому края с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству № в отношении ФИО3, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, VIN: №, г/н №; обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству №: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, VIN: №, г/н №, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия); признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении ФИО3, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя; об обязании УФССГТ России по Ставропольскому краю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Ставропольскому краю, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО1 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, VIN: №, г/н №, по исполнительному производству №.

В обоснование иска указал, что Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, VIN: №, г/н №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шпаковский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство № в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представителем взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК в Шпаковский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. по почте России направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство получено территориальным отделом.

Однако, указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, розыск транспортного средства не объявлен, арест на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый. V1N: №, г/н № не наложен.

В связи с тем, что местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено, арест на транспортное средство не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава- исполнителя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что В Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. поступил исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Московский областной банк» обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) Z№, цвет кузова белый, с установлением начальной продажи стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 195 528, 86 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

В рамках исполнительного производства руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено извещение о явке на прием к СПИ.

На неоднократные вызовы на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. при совершении исполнительских действиях направленных на арест транспортного средства ХУНДАЙ СОЛЯРИС; 2014г.в.; г/н №; VIN № по <адрес>, не удалось, в связи с отсутствием имущества и должника по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Московский областной банк.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.