СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4397/2017 2-4397/2017~М-3496/2017 М-3496/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4397/2017

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 134 000 рублей.

В настоящее время ответчик ФИО1 допускает просрочку уплаты денежных средств банку, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляет 55 865, 81 рублей, просроченный проценты в размере 25 289, 11 рублей, штрафные проценты 14 505, 43 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- просроченную задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, состоящую из суммы общего долга 95 660,35 рублей, из которых: 55 865, 81 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25 289,11 рублей - просроченные проценты; 14 505,43 рублей - штрафные проценты;

- государственную пошлину в размере 3 069,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт - это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила банку заявление-анкету на получение кредитной карты на условиях заявления-анкеты и условиях КБО (л.д(№)).

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты (№). При подписании заявления-анкеты ответчик указал, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

Данному договору был присвоен (№), истец АО «Тинькофф Банк», по заявлению ФИО1 выпустил банковскую карту, т.е. совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении на получение кредита.

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты (№), т.е. был заключен кредитный договор.

Из материалов дела судом установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты (№) перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме путем выпуска и активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора (№) (л.д.(№)).

Заемщик же ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору (№), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Как следует из направленного в адрес ответчика уведомления, банк расторг договор (ДД.ММ.ГГГГ.) путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета (л.д.(№)).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, состоящую из суммы общего долга 95 660,35 рублей, из которых: 55865,81 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 25289,11 рублей - просроченные проценты; 14505,43 рублей - штрафные проценты (л.д. (№)).

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору (№), ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (№), в общем размере 95660,35 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 069,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (№) в общем размере 95 660 рублей 35 копеек (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 35 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 069 рублей 81 копейка (три тысячи шестьдесят девять рублей 81 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.