Решение № 2-1-273/2024 2-1-273/2024~М-1-118/2024 М-1-118/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1-273/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 06 мая 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Щепилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2024 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1, с учетом уточнения по иску, задолженности по договору займа № 4496405 от 01.05.2023 года в размере 52 700 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1781 рубля и почтовые расходы в размере 174 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 01.05.2023 года между ответчиком и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа № 4496405, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата займа 31.05.2023 года. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. 24.11.2023 года истец в результате уступки прав приобрел право требования по указанному кредитному договору. По настоящее время заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик частично исполнил свои обязательства 27.02.2024 года в размере 550 рублей. В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 52 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма невозвращенного основного долга; 26 637,50 рубля сумма просроченных процентов; сумма задолженности по штрафам/пени 1 062,50 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В адресованном суду заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства должным образом извещена, о причинах сне явки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2023 года между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» заключен договор потребительского займа № 4496405, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата 31.05.2023 года. С учетом дополнительного соглашения, заключенного 07.06.2023 года, датой погашения займа установлено 07.07.2023 года.

На основании п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возвращения займа начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Договор и дополнительное соглашение был заключен с использованием электронной цифровой подписи.

Возникновение обязательственных взаимоотношений сторон подтверждаются договором займа, банковским ордером №16320695, дополнительным соглашение от 07.06.2023 года и иными материалами дела.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял и образовалась задолженность.

24.11.2023 года на основании договора уступки прав требования № 01/11/23 истец от ООО МКК «Каппадокия» приобрел право требования по указанному договору займа.

Истцом представлен расчет за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года задолженности в размере 71 750 рублей, указав на то, что он состоит из: 25 000 рублей сумма невозвращенного основного долга; сумма просроченных процентов 26 637,50 рубля; сумма задолженности по штрафам/пени 1 062,50 рубля.

Согласно справки ООО МКК «Каппадокия» от 23.11.2023 года, на момент уступки права требования, задолженность по договору потребительского займа за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года, составляет 53 250 рублей, из которых: 25000 рублей сумма основного долга; 27 187,5 рубля сумма процентов за пользование займом; 1 062,5 рубля сумма штрафов.

12.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области в пользу истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеприведённому договору займа в размере 53 250 рублей. Данный судебный приказ был отменен 19.01.2024 года по заявлению ответчика в связи с его возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая во внимание расчет истца и первоначального кредитора, произведенный за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года, с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года, составляющий 139 дней, продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Такие требования истца, о взыскании процентов за пользование займом противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно указанному выше договору займа от 01.05.2023 года и дополнительному соглашению от 07.06.2023 год срок его предоставления был определен до 07.07.2023 года (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п. 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 32500 рублей, из которых 25000 сумма займа и 7500 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа, установленном договором в срок 30 дней.

На основании дополнительного соглашения от 07.06.2023 года к указанному договору, срок действия договора, возврата займа определен 30 дней с датой погашения 07.07.2023 года в размере 32500 рублей, из которых 25000 сумма займа и 7500 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа, установленном договором в срок 30 дней Указанным договором и дополнительным соглашением к нему определено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов из расчета 365% годовых за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период 01.05.2023 года по 07.07.2023 года, исходя из заявленных исковых требований и предоставленным истцом расчета задолженности, в размере – 7 500 рублей, а за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года (139 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки для кредитов со сроком до 30 дней, включая «до востребования», предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на дату заключения договора микрозайма, равной 21,03% годовых, в размере 2 002,17 рубля (25000 рублей х 21,03% : 365 х 139 дня), и сумму основного долга в размере 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года в размере 35 564,67 рубля, из которых: 25 000 рублей – основной долг; 7500 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2023 года по 07.07.2023 года; 2002,17 рубля проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года, и пени в размере 1 062,50 рубля.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых. Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая подачу искового заявления, понесенные в связи с этим истцом почтовые расходы, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически понесенные истцом почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4496405 от 01.05.2023 года - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 4496405 от 01.05.2023 года, за период с 08.07.2023 года по 24.11.2023 года, в размере 35 564,67 рубля, а также в счет уплаты расходов по госпошлине 1266,93 рубля и почтовых расходов в сумме 174 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий