Решение № 2А-570/2025 2А-570/2025~М-403/2025 А-570/2025 М-403/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-570/2025

Дело №а-570/2025

УИД:62RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июня 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н.Гужова

при секретаре ФИО2,

рассмотрев дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Административным ответчиком в адрес административного истца было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором сообщалось, что в исполнительном документе ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с Горгиняна Горика в пользу САО «ВСК», отсутствует или указан некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Из исполнительного листа ФС № следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адрес регистрации и иностранного удостоверения.

Таким образом, административный истец считает данное сообщение административного ответчика незаконным в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из указанных идентификаторов (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ) в исполнительном листе указаны серия и номер иностранного водительского удостоверения, а именно: RВ 304890. Иными сведениями (ИНН, СНИЛС и паспортные данные) административный истец не обладает, доступа к учетным системам МВД /отдела адресно- справочной работы УМВД административный истец не имеет. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, а потому сообщение о направлении документов на бумажном носителе нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Помимо изложенного, по смыслу п.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Однако, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступило, ыбновский РОСП оствил Ры Рыбновский РОСП оставил исполнительный лист без исполнения и вернул в адрес взыскателя, что является вопиющим нарушением ФЗ от 02.010.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сообщение о направлении документа на бумажном носителе вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Вышеуказанное сообщение о направлении документа на бумажном носителе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако получено вместе с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компания САО «ВСК» не располагала реальной возможностью обжаловать сообщение о направлении документа на бумажном носителе в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве) со дня его вынесения.

Дополнительно, компания САО «ВСК» предприняла попытки по поиску дополнительных идентификаторов должника. Однако иных сведений о должнике взыскателю найти не удалось. Доступа к учетным системам МВД/ Отдела адресно-справочной работы УМВД компания САО «ВСК» не имеет.

Просит суд признать незаконным возврат исполнительного документа на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе (действия (бездействие) по исполнении исполнительного документа).

Обязать административного ответчика самостоятельно запросить необходимые сведения о должнике.

Обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении Горгиняна Горика на основании исполнительного листа ФС №.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - Рыбновское РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения.

Заинтересованное лицо ФИО4 - о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу статьи 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (часть 2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Горгиняну Горику о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ответчика Горгиняна Горика в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взыскан ущерб в виде оплаты за ремонт транспортного средства в размере 300596,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205,96 руб., а всего 306847 (триста шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 96 копеек.

Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, в котором в качестве одного из идентификаторов был указан номер водительского удостоверения.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был подан в Рыбновский РОСП УФССП по <адрес> для принудительного исполнения.

Сообщением Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области от 14.04.2025 года исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

Однако указанные, в сообщении основания для отказа в принятии исполнительного производства не подтверждены материалами дела. В спорном исполнительном листе указан идентификатор должника Горгиняна Горика - номер водительского удостоверения.

Таким образом, суд приходит в выводу, что содержание оспариваемого сообщения Рыбновского РОСП свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике и взыскателе. Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным возврата исполнительного документа на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителем.

Что касается требований об обязании административного ответчика самостоятельно запросить необходимые сведения о должнике и при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство суд полагает, что вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав. Положения ст.10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции, в связи с чем требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и самостоятельно запросить сведения о должнике удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным возврат исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения «О направлении документа на бумажном носителе» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.