Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1240/2025

Дело № 2-1240/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000089-89

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Б.Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Б.Т.Л. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 63 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «АльфаСтрахование» и Б.А.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. ДАТА, произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся автомобиль <данные изъяты>, под управлением Б.Т.Л. Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении п. п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является Б.Т.Л. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 31 711 руб. с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением № от ДАТА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств в размере 63 400 руб. на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП ДАТА застрахована не была. Поскольку риск гражданской ответственности Б.Т.Л., как владельца транспортного средства, на момент ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.А., Б.А.В.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.В., Б.А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> является Б.А.А.

ДАТА между Б.А.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>

В период действия договора страхования, ДАТА по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащим на праве собственности Б.А.В. и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.А.А., под управлением Б.Т.Л., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Б.Т.Л. которая, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушила <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

Постановлением по делу об административном правонарушении Б.Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДАТА в соответствии с условиями договора страхования обратился в АО «АльфаСтрахование».

Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Согласно заключению № от ДАТА общая стоимость восстановительного ремонта составила 99 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 400 руб. Согласно платежному поручению № от ДАТА, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Б.А.В. в размере 63 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто сторонами, Б.Т.Л. управляла транспортным средством марки <данные изъяты> в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, доказательства иного размера ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль марки <данные изъяты>, выбыл из владения собственника Б.А.А. в результате противоправных действий Б.Т.Л., суд приходит к выводу, что ответчик Б.Т.Л. в момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> с учетом этого, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Б.Т.Л.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику Б.Т.Л. о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует 4 000 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Б.Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.Л. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 63 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 рублей, всего взыскать 67 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение составлено ДАТА

Председательствующий В.Р. Инякина