Апелляционное постановление № 22-4195/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 4/15-31/2021

копия

Судья Кашина Е.В. материал № 22-4195/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного Лещинского В.О.,

адвоката Кочетковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лещинского В.О. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 года, которым осужденному

Лещинскому В. О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Лещинский В.О. осужден 05 июня 2020 года мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Лещинский В.О. на основании ст. 78 УИК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда от 20 апреля 2021 года ходатайство осужденного Лещинского В.О. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Лещинский В.О. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что постановление является неправомерным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Автор жалобы обращает внимание, что судом необоснованно при принятии решения, в нарушении п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учитывалось наложенное на него взыскание, которое было снято в марте 2021 года; наложенное на него взыскание не оценено в совокупности со всеми данными о личности осужденного. При этом в апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что он отбыл установленную законом часть срока, после которой возможно решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, приводит положительные сведения о себе, содержащиеся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, которым, по мнению осужденного, суд оценки не дал, не указал, в связи с чем такие данные не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства. На основании изложенного осужденный просит постановление отменить, принять новое решение, удовлетворив его ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лещинского В.О. и адвокат Кочеткова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Дзюба П.А. предложил оставить постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал по ходатайству осужденного, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение или отмену постановления суда, в ходе производства по ходатайству осужденного Лещинского В.О. не допущено.

Решение суда об отклонении ходатайства осужденного Лещинского В.О., как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате его рассмотрения.

При решении вопроса о возможности перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение судом обеспечен индивидуальный подход.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, исследованы судом объективно и учтены им надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Судом эти требования закона учтены и при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 принято во внимание, что установленный законом срок, после которого возможно изменить вид исправительного учреждения, он отбыл; отбывая наказание, с 11 июня 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания; имеет 6 поощрений; обучался в ФКП ОУ № 290 по специальности «Электросварщик ручной сварки», проявляет инициативу в процессе обучения; трудоустроен в жилой зоне учреждения на участке «Пекарня»; выполняет работы по ст. 106 УИК РФ; участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; принимает активное участие в кружковой работе, состоит в спортивном кружке; общителен, уживчив, неконфликтен, в быту аккуратен; поддерживает в установленном законом порядке социально-полезные связи, частично погашает гражданские иски.

Вместе с тем, суд установил, что администрация исправительного учреждения против удовлетворения указанного ходатайства осужденного возражает, а также то, что ФИО1 требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не в полном размере, 20 ноября 2020 года на него наложено взыскание в виде выговора за нахождение на спальном месте, которое снято лишь в марте 2021 года, то есть за месяц до рассмотрения ходатайства.

Указанное обстоятельство обоснованно расценено судом как не свидетельствующее о стойком положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно сведениям оперативной справки от 29 января 2021 года в оперативном отделе ФКУ ИК-2 имеется информация о намерении осужденного совершить побег после выхода на колонию-поселение (л.д. 10).

Изучив обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все данные о личности осужденного, а не только сведения о наложении на него взыскания, как на то указывает осужденный в апелляционной жалобе, послужили основаниями для суда первой инстанции прийти к выводу, что в настоящее время преждевременно говорить о том, что ФИО1 характеризуется положительно и цели наказания осужденного достигнуты.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел все данные, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в том числе те, на которые он ссылается в своей жалобе.

Те обстоятельства и сведения о себе, которые осужденный ФИО1 приводит в апелляционной жалобе, суду были известны, однако достаточными основаниями для изменения ему вида исправительного учреждения и перевода его в колонию-поселение в силу обстоятельств, указанных выше, они не являются.

Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое с учетом наличия взысканий нельзя расценивать как стабильно положительное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство является преждевременным, оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения не имеется и за ним необходимо осуществление более длительного контроля.

Не согласиться с изложенными в постановлении выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова