Решение № 2-272/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-272/2024

№ 2-272/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислена ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредит начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчиваем датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислен) процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка, судебный участок № судебного района <адрес> рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен Должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Договору.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты> руб. Произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что задолженность им погашена в полном объеме на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Указал, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен график платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска. Также указал, что общие условия кредитования он не получал.

Истцом направлены письменные возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока, из которых следует, что срок исковой давности истцом пропущен только по платежам, которые Заемщик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года от даты вынесения судебного приказа о до взыскании процентов, и не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного нрава.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет ответчика, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, указав, что просроченные проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> руб. До настоящего момента задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования, содержащиеся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком окончательно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учетом процентной ставки в размере <данные изъяты>%, задолженность ответчика по срочным процентам на сумму просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился с заявлением мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, а обязательства по договору в полном объеме исполнены с нарушением установленного договором срока, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Тот факт, что задолженность, в том числе по основному долгу, была погашена ответчиком в принудительном порядке в ходе исполнительного производства об отсутствии обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами не свидетельствует и от уплаты таких процентов ответчика не освобождает.

Сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств заемщика по кредитному договору. Требований о расторжении кредитного договора ранее истцом заявлено не было, в установленном порядке кредитный договор не расторгнут. Наличие в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации права у кредитора досрочного взыскания суммы при погашении кредита повременными платежами, положениями которой истец воспользовался, также не свидетельствует о расторжении договора. Поскольку на настоящий момент у ответчика надлежащим образом обязанность по уплате процентов за пользование кредитом не исполнена, считать правоотношения сторон прекратившимися оснований не имеется, основания для отказа в удовлетворении данного требования истца отсутствуют.

Вместе с тем последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последствие был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление после отмены судебного приказа было подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по взысканию процентов начисленных по кредитному договору пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных документов, доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает частично обоснованными.

Судом произведен расчет задолженности процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении Общих условий кредитования судом не принимаются, поскольку в пункте 14 индивидуальных условий «Потребительского кредита» указано, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись, (<адрес>).

Кроме того, Общие условия кредитования являются общедоступной информацией, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Довод ответчика о том, что согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок исковой давности пропущен истцом, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть положен в основу решения по настоящему делу, поскольку график является информационным, разъясняющим внесения платежей в рекомендованном размере при указанном сроке и сумме кредита.

На основании п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска в Партизанский городской суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., суд счел возможным произвести зачет государственной пошлины при подаче истцом заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, сумму задолженности <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева