Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-3722/2018;)~М-3752/2018 2-3722/2018 М-3752/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019

24RS0035-01-2018-004598-81

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта № на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник страхователь). Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, а также решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на момент ДТП, его гражданская ответственность была не застрахована. 28.05.2015 г. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 116 591 рубль. АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 116 591 рубль. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 25.01.2018 г. АО СК «Сибирский Спас» направило с адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере 116 591 рубль по договору страхования средств наземного транспорта № ТР/251539 в порядке суброгации, однако, до настоящего времени ответ от ФИО1 не поступил. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 116 591 рубль в счет возмещения выплаченной страховой суммы и 3 532 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя АО СК «Сибирский Спас» (л.д. 4).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 74,, 80, 84, 89, 91).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д.3, 77). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д.61, 62, 71, 72, 86-88, 90). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а, б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «в» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37) установлено, что ущерб имуществу ФИО2 при ДТП причинен в результате виновных действий водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, который в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, с причинением данному автомобилю механических повреждений. Страховое возмещение составило сумму 116 591 рубль. Выводы решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2015 г. имеют преюдициальное значение и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождают истца от доказывания обстоятельств по делу.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО СК «Сибирский Спас»; ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, вследствие чего, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

АО СК «Сибирский Спас» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем (л.д. 38) и перечислило собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 страховое возмещение в сумме 116 591 рубль, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 39).

Таким образом, к истцу – АО СК «Сибирский Спас» перешло право требования, которое потерпевшая ФИО2 имела к лицу, ответственному за причиненный ей материальный вред, возмещенный в результате страхования.

В связи с чем, с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу АО СК «Сибирский Спас», в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 116 591 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 3 532 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><...> 591 рубль в счет возмещения выплаченной страховой суммы и 3 532 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.