Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Дело № 2-1479/2017 24 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЮА к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК ВТБ Страхование о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕЮА обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что заключил с Банком кредитный договор, однако при заключении данного договора вынужден был в обязательном порядке заключить договор страхования, страховые премии увеличили размер кредита, полагает, что его права потребителя нарушены ответчиком.

Судом в качестве соответчика по заявленным требованиям о признании недействительными договоров страхования было привлечено ООО СК ВТБ Страхование –сторона по договорам.

ЕЮА в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК ВТБ Страхование - в судебное заседание не явились, о явке извещены, письменный отзыв банка представлен в материалы дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ЕЮА и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также между ЕЮА и ООО СК «ВТБ Страхование « были заключены договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» и по продукту «Управляй здоровьем!» (годовой) № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В рассматриваемом споре в суд представлены письменные согласия истца (застрахованного лица) на заключение договоров страхования на условиях, изложенных в заявлениях на страхование (л.д.17-19).Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья, финансовых рисков в виде отсутствия занятости в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на тех же условиях.Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитного договора, заявлений на страхование, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием финансовых рисков, то обстоятельство, что истец был должным образом информирован о размере страховой премии по соответствующему договору страхования, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу, что заключенные истцом договоры страхования не нарушает его прав, не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.Также суд учитывает, что договоры страхования № и № заключены ДД.ММ.ГГГГ, ответной стороной заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к рассматриваемым сделкам основания считать их ничтожными отсутствуют, они являются оспоримыми. Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемые договоры страхования были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договора страхования при подписании были доступны истцу. Между тем иск об оспаривании договоров страхования был направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.В силу ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска о признании недействительными договоров страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в иске следует отказать.Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договоров страхования недействительными отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку они являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом было отказано. Руководствуясь требованиями ст.ст. 181, 199 ч.2, 935 ч.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Отказать ЕЮА в иске к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК ВТБ Страхование о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 года.