Решение № 2А-222/2024 2А-222/2024(2А-3374/2023;)~М-2846/2023 2А-3374/2023 А-222/2024 М-2846/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-222/2024

Дело №а-222/2024


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Альхабаз ФИО3 Файеза к МВД по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к МВД по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание; обязать УВМ МВД РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения и выдать ей разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в начале 2023 года она совместно с сыном ФИО5 от первого брака - ФИО6 прибыли в Российскую Федерацию по приглашению мужа и отца с целью воссоединения с главой семейства ФИО5, являющегося гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она, приложив все необходимые документы, обратилась в УВМ МВД РФ по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД РФ по <адрес> ей отказало в выдаче разрешения на временное проживание. В уведомлении указанно, что ей отказано на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Ф3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений). Считает, что данный вывод не соответствует действительности. Получение вида на жительство ей необходимо для легального трудоустройства, поступления в ВУЗ, проживание с мужем и сыном.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и обязан в полном объёме выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе выяснить - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (без-действия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также выяснить соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, порядок их въезда в Российскую Федерацию определяются и регулируются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ), от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ), иными нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, с приложением необходимых документов.

Из заключения УВМ МВД по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ №, утвержденного заместителем министра МВД по <адрес>ёдовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что ФИО4, при подаче заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в разделе 12 «Члены семь, родственники, (супруг, супруга), родители, дети, братья, сестры) приложения № указала сведения о муже, в том числе и место работы поваром в кафе «Шам» на территории Республики Ингушетия, что не соответствует действительности, так как согласно поступившему ответу в УВМ МВД по <адрес> из УФНС по <адрес> (исх. Ne 06-09-12/08883 от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о доходах и налоговых отчислениях в отношении Срайта Джихада, ИНН <***>, отсутствуют.

Решением УВМ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, объективной стороной вмененного в вину ФИО4 нарушения, повлекшего отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, является представление ею при подаче заведомо ложных сведений, в связи с чем для оценки обоснованности решения административного ответчика существенным является вопрос, имел ли место факт представления заявителем заведомо ложных сведений, которые он умышленно исказил в отношении себя и (или) своего супруга, а также вина заявителя.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке. На дату подачи ФИО4 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО5 работал в кафе «Шам». В дальнейшем, ФИО5 поменял место работы.

Вместе с тем, расценив действия административного истца как сообщение о себе ложных сведений в связи с оценкой приведенной им информации, административный ответчик исходил не из конкретных доказательств, подтверждающих сделанный вывод, а исключительно из субъективной оценки приведенных сведений.

При принятии решения административным ответчиком не было принято во внимание, что ФИО4 проживает на территории Российской Федерации с супругом ФИО5 и сыном ФИО6, состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО5, который является гражданином Российской Федерации, а также, отсутствие каких-либо угроз для безопасности Российской Федерации со стороны административного истца, который ранее за нарушение миграционного законодательства к административной или уголовной ответственности не привлекалась.

Проверяя законность решения административного ответчика по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (сообщение о себе заведомо ложных сведений), суд приходит к выводу, что вины ФИО4, а также наличие умысла в предоставлении сведений о том, что супруг работает в кафе «Шам», не имеется.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признавая незаконным оспариваемое решение, суд должен обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, в связи с чем требования административного истца в части возложения обязанности по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Альхабаз ФИО3 Файеза к МВД по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Альхабаз ФИО3 Файеза разрешения на временное проживание.

Обязать МВД по <адрес> устранить допущенные нарушения и выдать Альхабаз ФИО3 Файез разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ