Постановление № 1-55/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020

УИД36RS0024-01-2020-000213-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 мая 2020 г. г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Бондарева А.В.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника Макаровой С.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование замужней, работающей ООО МКК «<данные изъяты>», имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ по факту неправомерного доступа ДД.ММ.ГГГГ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно вход в корпоративную почту <данные изъяты> ООО <данные изъяты>”, (л.д. 1)

В совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, модификацию и копирование компьютерной информации, подозревается ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>. до <время>., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, обладая достаточными познаниями и имеющая практический опыт работы в глобальной информационно-коммуникационной сети “Интернет”, ранее занимавшая должность менеджера по выдаче займов в ООО <данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой федеральными законами РФ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” №149-ФЗ от 27 июня 2006 года, “О связи” №126-ФЗ от 07 июля 2003 года, “О персональных данных” №152-ФЗ от 27 июня 2003 года, компьютерной информации, принадлежащей ООО <данные изъяты>”, в связи с её увольнением из указанного общества, с целью причинения ему ущерба, путём уничтожения и копирования электронных файлов, используя собственную электронно-вычислительную машину – сотовый телефон “Honor” IMEI1:№, IMEI2:№, с помощью сетевой карты данного устройства, через установленный по указанному выше адресу Wi-Fi роутер “Tenda” S/N - №, имеющий сетевую карту с физическим адресом (MAC-адресом) - <данные изъяты>, работающую в глобальной сети под физическим адресом (MAC-адресом) - <данные изъяты>, осуществила выход в информационно-коммуникационную сеть “Интернет”, предоставленный компанией АО “Квант-Телеком”, получив выделенный номер сети и узла, зарезервированного уникального сетевого адреса (IP-адрес) – <данные изъяты>. После чего, имея соединение к информационно-коммуникационной сети “Интернет”, запустила на собственной электронно-вычислительной машине – сотовом телефоне “Honor” IMEI1:№, IMEI2:№ браузер Chrome, в котором, действуя умышленно, достоверно зная логин электронной почты ООО <данные изъяты>” - <данные изъяты> и пароль - «oxana 131090», которые ей были сообщены ранее во время работы в ООО <данные изъяты>”, ввела их, при этом осознавая, что логин и пароль ей не принадлежат, пароль является конфиденциальной информацией, а доступ к указанному электронному почтовому ящику электронной почты <данные изъяты> ей запрещён, тем самым осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, расположенной и хранящейся на электронном почтовом ящике novovoronezh@do-po.ru, находящемся в пользовании ООО <данные изъяты>”. Войдя на электронный почтовый ящик novovoronezh@do-po.ru и получив возможность его пользования и администрирования, действуя умышленно, ФИО2 изменила статус трех писем с пометкой «непрочитано» на «прочитано» и одного письма с пометки «прочитано» на «непрочитано», переместила 2 письма в «Удаленные», удалила 7 писем, скопировала 17 файлов расширения “.xlsx” представленные в форме таблиц Excel: “База Мичуринск”, “База Михайловка”, “База Льгов”, “База Ливны”, “База Курск”, “База Кимовск”, “База Железногорск”, “База Белев”, “Базы Курчатов”, “Базы Елец”, “Базы Богучар”, “База Щегры”, “База Россошь (Новая)”, “База Острогожск”, “База Орел”, “База обзвона клиентов Курчатов”, “База Мценск”, тем самым осуществила модификацию, уничтожение и копирование охраняемой законом компьютерной информации.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., находясь в квартире по адресу: <адрес>, указанным выше способом, войдя на электронный почтовый ящик <данные изъяты> и получив возможность его пользования и администрирования, действуя умышленно, изменила статус одного письма с пометкой «непрочитано» на «прочитано», тем самым осуществила модификацию охраняемой законом компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО1 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивируя тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление относящееся к категории небольшой тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением, желает, чтобы ей была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемая ФИО2 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Макарова С.С. поддержал позицию подзащитной ФИО2

Помощник прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Бондарев А.В. полагал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Частью 1 и ч.2 ст.104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные материалы, не позволяют судье убедиться в том, что, выдвинутое подозрение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку в обстоятельствах, при которых ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ не указано в чем выражается неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при этом указано, что она имела умысел на неправомерный доступ к охраняемой федеральными законами, компьютерной информации, принадлежащей ООО <данные изъяты>”, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, расположенной и хранящейся на электронном почтовом ящике novovoronezh@do-po.ru, находящемся в пользовании ООО <данные изъяты>”, однако в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснила, что указанный вход она осуществила случайно. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что 17 файлов расширения обнаруженные на телефоне ФИО2, были скачены с почтового ящика ООО МКК «Капитал-И» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 41 минуты до 07 часов 44 минут, а не ранее во время работы ФИО2 в ООО МКК «Капитал-И». Помимо изложенного, ФИО2 подозревается в получении доступа к тайне переписки, однако не дана оценка её действиям о нарушении тайны переписки.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Тюнин С.М.

Дело №1-55/2020

УИД36RS0024-01-2020-000213-68