Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-2364/2019 М-2364/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2825/2019

Дело № 2-2825/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.12.2013: основной долг в размере 79657 руб. 86 коп., проценты в размере 67619 руб. 65 коп., штрафные санкции в размере 27181 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты><данные изъяты>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 100001 руб. на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 0,08 % за каждый день. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Волков А.Н., действующий на основании ордера, в ходе рассмотрения дела представили возражения на иск, доводы которого не поддержали в судебном заседании, напротив исковые требования признали в части основного долга и процентов за пользование после сверки расчетов, пояснили, что два платежа по 1300 руб. ошибочно внесли в свой расчет, так как они уплачены в счет иного кредитного договора. Просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, доводы о применении срока исковой давности не поддерживают, так как не учли, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого срок обращения с иском в суд продлевается.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.12.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100001 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день. Заемщик обязуется до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2014 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике (п.3.1.1).

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Судом установлено, что Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика в вышеуказанном банке 14.12.2013, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик с августа 2015 года не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства. При этом, 06.10.2015 ответчиком произведен платеж на сумму 6376 руб., которая зачтена в сумму основного долга в размере 2337 руб. 65 коп., в сумму процентов 4038 руб. 35 коп.

В адрес ответчика истцом 20.04.2018 года направлено требование № 90103 о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Судом установлено, что 17.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.09.2018, поступил к мировому судье 11.09.2018. 14.03.2019 г. данный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей по заявлению ФИО2

С исковым заявлением истец обратился в суд 05.04.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Однако, право истца было нарушено 15.08.2015 когда ответчик не произвел по графику очередной платеж 14.08.2015. В настоящем иске заявлен период взыскания с 15.08.2015. Как указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.09.2018, таким образом, к периоду с 15.08.2015 по 03.09.2015 срок давности применим. Между тем, по расчетам истца сумма просроченного основного долга за период с 15.08.2015 по 14.09.2015 составляет 2337 руб. 65 коп., процентов 4038 руб. 35 коп. и уплачена ответчиком 06.10.2015, что подтверждается расчетами истца и приходным кассовым ордером № 38522314 от 05.10.2015, поступившего в банк 06.10.2015.

Таким образом, задолженность с учетом платежа от 06.10.2015 в размере 6376 руб. по основному долгу составляет 79657 руб. 86 коп., задолженность по просроченным процентам – 67619 руб. 65 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за период с 20.05.2015 года по 23.06.2018 года, расчет произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и их размер составляет 27181 руб. 98 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 13590 руб. 99 коп. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, штрафные санкции в размере 13590 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4689 руб. 19 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.12.2013: основной долг в размере 79657 руб. 86 коп., проценты в размере 67619 руб. 65 коп., штрафные санкции в размере 13590 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 24 июня 2019 года.