Решение № 12-30/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-30/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО2 Э.К. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить или изменить на штраф.

ФИО2 Э.К. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлении о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п. посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишением права управления транспортными средствами 6(шесть) месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что ФИО2 Э.К. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.09.2024г. судебное заседание по делу назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21).

ФИО1 мировым судьей в целях извещения о месте и времени рассмотрения дела, по указанному им в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства адресу 02.09.2024г. направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 24.09.2024г.. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086501517977 и приобщенному к материалам дела почтовому конверту с извещением, судебная корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. №, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. марта 2005г. №, признан утратившими силу. Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» определен также правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития. связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с указанными выше Правилами до возвращения судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения организация почтовой связи должна принять меры по его вручению адресату. Однако отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086501517977 сведений о попытке вручения поступившего в адрес ФИО1 почтового отправления не содержит.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении ФИО1судебной повестки не соблюдены, поскольку не принимались меры по ее вручению адресату.

Также, материалы дела не содержит объективных данных фиксирования факта получения сообщения ФИО1, позволяющие удостовериться в его надлежащем извещении.

Следовательно, ФИО2 Э.К. надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания(абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении районным судом настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело -возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению поскольку, после получения им копи постановления об административном правонарушении до истечения 10 суток он подал жалобу на оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении ему процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья: З.И. Алибулатов.