Решение № 2А-1728/2019 2А-1728/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1728/2019

К делу № 2а-1728/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «17» января 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании заявления указано, что в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом судебному приставу подано ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Однако, до настоящего времени его ходатайство судебным приставом не рассмотрено, постановление не принято, копия постановления в его адрес не направлена. Полагает вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.10.2018 года по 12.12.2018 года, не принятии по нему постановления и по не направлению копии постановления в его адрес, понуждении судебного пристава к устранению нарушений.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича», Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1, к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения – задолженность в размере 84 472,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации сайта почты России, административным истцом судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В заявлении ФИО1, указывает, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, не принято по нему постановление, не направлена копия постановления в его адрес.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 осуществлен выход по месту нахождения должника - ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича», который по адресу: <адрес>, не обнаружен.

Кроме того, согласно исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения об открытых должником - ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» счетах: в ОАО «Банк Возрождение», ООО «Экспобанк», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Внешторгбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Бинбанк», АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Банк Москвы», Московский банк ОАО «Сбербанк России»; в подразделениях ГИБДД МВД России также отсутствуют сведения об имуществе должника.

Более того, в ходе исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник сменил адрес нахождения на <адрес>, 4. По данной причине постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано по месту нахождения должника в Измайловский РОСП.

Ходатайство административного истца ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1, частично удовлетворены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по не рассмотрению ходатайства административного истца и не вынесении по нему постановления отсутствует. Однако, административным ответчиком не предоставлено доказательств направления принятого по ходатайству постановления в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, в период времени с 03.10.2018 года по 12.12.2018 года, выраженного в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.10.2018 года по 12.12.2018 года, не принятии по нему постановления и по не направлению копии постановления в адрес административного истца, понуждении судебного пристава к устранению нарушений, подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для принятия в отношении судебного пристава-исполнителя частного определения не имеется.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1, копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем направления в его адрес копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –