Решение № 2-1175/2023 2-1175/2023~М-4037/2022 М-4037/2022 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1175/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1175/2023 (38RS0034-01-2022-005173-63) по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченной суммы по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о возврате уплаченной суммы по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

****год ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с целью получения услуг в виде отделочных работ в квартире.

Так, ИП ФИО3 обязался выполнить отделочные работы в квартире на общую сумму 749 966 рублей. ФИО2 стоимость услуг оплатил в полном объеме.

Между тем, услуги со стороны ИП ФИО3 фактически были оказаны лишь частично и, более того, ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО2 пришлось обратиться к иным специалистам с целью устранения недостатков и завершения отделочной работ в квартире.

Таким образом, ФИО2 были понесены затраты на услуги иных специалистов в размере 248838 руб., и, в том числе, понесены затраты на материалы в размере 43 867 руб.

ФИО2 оплатил услуги ИП ФИО3 в размере 749 966 руб., которые в целом не были им оказаны, а также в дальнейшем понес расходы в размере 292 705 руб., за услуги иных специалистов и за материалы.

Следовательно, со стороны ИП ФИО3 обязательства по Договору исполнены не были, что противоречит установленным нормам законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, ****год, ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с досудебной - претензией, в которой просил осуществить возврат уплаченных денежных средств и в том числе, понесенных расходов.

Между тем, досудебная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма неустойки составляет:

749 966 руб.*10 (с ****год по ****год) *3 %= 224 989 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный ФИО2 ИП ФИО3, составляет 100 000 руб., так как ФИО2 действительно очень переживал в связи с тем, что квартира не была передана в срок. В связи с чем, ФИО2 испытывал моральные и нравственные страдания, более того, у него возник внутренний дискомфорт по причине сложившейся ситуации. Истец потратил время, нервы, а также дополнительные денежные средства на урегулирование сложившейся ситуации. Также недобросовестное поведение со стороны ИП ФИО3, нарушающее законные права ФИО2 на возмещение ему неустойки, установленной законодательством Российской Федерации, усилили его нравственные страдания.

Истцом был соблюден досудебный порядок защиты нарушенных прав, в связи с чем ФИО2 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы и понесенных расходов, что подтверждается квитанцией, приложенной к настоящему исковому заявлению. Однако ответ на данную претензию Истцу не поступил, денежные средства возмещены не были.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 749 966 руб.;

2. Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 убытки в размере 292 705 руб.;

3. Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 224 989 руб.;

4. Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

5. Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда по разным строительным объектам (объект Б-вы, объект Ковшик), по которым ФИО2 выступал в качестве заказчика, а ФИО3 в качестве исполнителя. Сведений о том, что указанные объекты находились в собственности ФИО2 суду не представлены. По сведениям Росреестра у ФИО2 имеется единственное жилое помещение, которое расположено в <адрес>. Данные о том, что жилые помещения, обозначенные как объекты Б-вы и Ковшик находятся в собственности либо в пользовании по договору социального найма у ФИО2 суду не представлены. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что объекты Б-вы и Ковшик – это жилые помещения его знакомых. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения для сложившихся между сторонами правоотношений норм Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», поскольку отсутствуют данные об использовании ФИО2 жилых помещений для личных нужд.

Как пояснил истец, ****год ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с целью получения услуг в виде отделочных работ в квартире.

Для подтверждения заключения договора подряда истцом представлены ведомости по объекту Б-вы, где имеются подписи ФИО3 в получении денежных средств на сумму 757278 руб. Также представлена ведомость по объекту Ковшик где имеются подписи ФИО3 в получении денежных средств на сумму 230665,25 руб., всего на сумму 987943,25 руб.

Ранее опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что у них с истцом ФИО6 не было предпринимательских договоров. Познакомились через дизайнера Ирину. Это она знакомая ФИО7. Познакомились когда был карантин. Работы начали на ФИО8. Он как руководитель, а ФИО3 как подчиненный. С ответчиком было три, четыре человека. ФИО6 выступал как прораб. Он приезжал с Новосибирска. Был адрес на Депутатской <адрес> или 74 на Киренской <адрес>. Квартиры не помнит. Заказчиков не видел. Третий объект на ФИО8 9/6. Работы закрылись, и ФИО3 по семейным обстоятельствам уехал на родину. Это было в декабре 2021 г. На Депутатской остановили работы, а по Киренской еще продолжались работы. Люди работали без ответчика. Работали по проекту. То есть находится заказчик, потом создается дизайнером проект, и они по нему потом работали. Работы были по этапам. Материалы предоставлял ФИО7. Они брали аванс. До чистовой доделали, и потом им работы приостановили. ФИО3 с самим заказчиком отношений не имел. Это все было в 2021 году. Дальше с ним не работал. И по ремонту вообще не работал. Деньги передавал наличными. Какие-то по карте на дизайнеров. ФИО3 получал деньги, так как владел русским языком. Захар контролировал. Постоянно приезжал. Когда он в Новосибирске был, ФИО3 оправлял ему отчет фото или видео. Они между собой обсуждали сколько это стоит, ему то есть Захару сообщали, и он уже сам обсуждал с заказчиком. ФИО3 выступал как работник, а не заказчик. После окончания работ он остался им должен около шестидесяти тысяч рублей. Есть статус индивидуального предпринимателя. ФИО3 просто рабочий был. Перед ФИО7 у него нет задолженности. Он пообещал рассчитаться с другого объекта.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Со слов истца ФИО3 не произведены отделочные работы на общую сумму в размере 749 966 руб.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору подряда, не представлены акты выполненных работ, из которых было бы возможно установить размер исполненных обязательств ФИО3 по договору подряда. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 749 966 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в сумме 292705 руб., суд учитывает, что истцом не представлены доказательства несения указанных убытков. Суду представлена бюджетная смета (новая бригада) по объекту Б-вы на сумму 482164,30 руб. а также финансовый отчет по объекту Ковшик на сумму 230665,30 руб., где отсутствуют подписи сторон. Не представлены заключения о наличии строительных недостатков в указанных жилых помещениях. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 292705 руб. следует отказать.

Поскольку у суда отсутствуют основания для применения для сложившихся между сторонами правоотношений норм Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суду следует отказать.

Поскольку договор подряда был заключен между физическими лицами, и Закон РФ от ****год № «О защите прав потребителей» не подлежит применению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение требований потребителя в размере 224 989 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 749 966 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда путем подачи заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2023 года.

Судья: В.А. Долбня