Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1128/2020

Дело № 2-1128/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-000944-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой В.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивировала следующим.

Требование о расторжении договора подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На отношения гражданина и кредитной организации распространяется законодательство о защите прав потребителей (пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так 24 сентября 2019 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу № 2-2134/2019 было вынесено решение по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк "Восточный" (ИНН №) (далее по тексту Ответчик) с требованиями к ФИО1 (далее по тексту Истец) о взыскании задолженности по договору кредитования <***>.

Требования банка судом были удовлетворены. С истца ФИО1 была взыскана задолженность в размере 95 784 рублей 54 копейки.

Истец по причине того, что является пенсионеркой, а также имеет серьезное заболевание, требующее лечения, а также в виду полной невозможности надлежащим образом исполнить решение суда обратилась с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца.

Определением суда от 10.12.2019 года истцу была предоставлена рассрочка. В настоящее время Истец добросовестно исполняет решение суда с учетом предоставленной рассрочки.

Тем не менее, в принятых заочном решении и других судебных актах по делу № 2-2134/2019 судом не был отражен факт расторжения кредитного договора <***>. Ответчик требования о расторжении договора кредитования не заявлял.

Ответчику известно о том, что Истец не имеет возможности надлежащим образом исполнять договор. Данный факт установлен в судебном порядке и в настоящее время Истец добровольно исполняет решение суда. Судом определен порядок исполнения решения суда на срок 24 месяца.

Обстоятельства, отражающие невозможность Истцом осуществлять исполнение условий кредитного договора, были рассмотрены в судебном порядке, вынесен судебный акт, вступивший законную силу.

Тем не менее, Ответчик 22.01.2020 за № 21957437 направил в адрес Истца уведомление, котором содержатся требования угрожающего характера из содержания, которых следует, что договор действует на прежних условиях, и это обстоятельство влечет увеличение суммы долга учетом предусмотренных договором процентов и штрафов. А сумма задолженности по состоянию на 21.01.2020 года уже составляет 102 823,96 руб.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа друге стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

На устные обращения Истца к Ответчику с предложением о расторжении договора ответа не последовало. Ответчику 07 марта 2020 года было направлено требование о расторжении договора с даты вынесения решения суда по делу № 2-2134/2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец ФИО1 просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 28 марта 2018 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный» с даты вынесения решения суда по делу № 2-2134/2019.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный».

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хабаровского районного суда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2134/2019 исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворены.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования <***> от 28.03.2018 года за период с 24.07.2018 года по 08.08.2019 года в размере 92800,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984,02 рублей, а всего взыскано 95784,54 рублей.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, по делу постановлена резолютивная часть решения.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением требования банка удовлетворены в связи с существенным нарушений условий договора заемщиком.

Так в соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно из материалов дела 28 марта 2018 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования <***>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 93665,96 рублей сроком до востребования под 10% годовых.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2013 г. N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 12 ГК РФ, граждане выбирают способ защиты гражданских прав по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела банк ранее не заявлял требования о расторжении кредитного договора, воспользовавшись своим правом на определение способов защиты своих нарушенных прав по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В указанном случае, действующее законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения кредитного договора по заявлению стороны, существенно нарушившей свои обязательства, а именно заемщика.

Доказательств существенного изменения обстановки также истцом не предоставлено, оснований для расторжения кредитного договора по заявлению заемщика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.