Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019(2-8941/2018;)~М-8338/2018 2-8941/2018 М-8338/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1555/2019

Дело № 2-1555/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) с указанным иском. В обоснование иска указал, что дата получил заявление ответчика на получение кредитной карты. Банк предоставил Заемщику международную карту Gold MasterCard № с разрешенным лимитом кредита 180 000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. Оплата обязательного платежа в счет погашения задолженности должна осуществляться ежемесячно в дату, указанную в отчете. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 206 714,23 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 206 714,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267,14 рублей, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, а также публично, путем размещения информации на сайте суда, о неявке по уважительной причине суду не сообщено. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что дата Банк получил заявление ответчика на получение кредитной карты. Банк предоставил Заемщику международную карту Gold MasterCard № с разрешенным лимитом кредита 180 000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. Оплата обязательного платежа в счет погашения задолженности должна осуществляться ежемесячно в дату, указанную в отчете.. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Пунктом 5.3 и п. 5.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (ПАО) предусмотрена уплата должником неустойки (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Из представленных суду документов следует, что на дату обращения в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 206 714,23 рублей, которая включает основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку. Судебный приказ, выданный мировым судьей по указанному долгу, был отменен по заявлению ответчика.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы заявленной задолженности по кредитному договору 206 714,23 рублей, в том числе основной долг- 180 000 рублей, просроченные проценты в размере – 21040,78 рублей, неустойка в размере 5673,45 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5267,14 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 206 714 рублей 23 копейки, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 5267 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.02.2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий Н.Г. Гершкович