Апелляционное постановление № 22-642/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/17-124/2024

Судья Анненкова Т.С. Материал № 22-642


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2024 года, которым осужденному

ФИО1 ФИО9, родившемуся <дата> в г<данные изъяты>,

не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аткарского районного суда Саратовской области от 06 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ввиду уклонения от отбывания принудительных работ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2024 года представление начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 удовлетворено, не отбытое наказание ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что при принятии решения судом не учтены все имеющие значение обстоятельства. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся малолетние дети и не работающая жена, тетя – инвалид <данные изъяты>, он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить ему вид колонии, назначив колонию-поселение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом 30 суток.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Как видно из представленного материала, после прибытия в УФИЦ для отбывания наказания, ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за их нарушение.

19 ноября 2024 года осужденный покинул УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по заявлению на выход с 11 до 20 часов. В установленное время до 20 часов в исправительное учреждение не вернулся.

20 ноября 2024 года ФИО1 объявлен в розыск, 26 ноября 2024 года задержан.

Постановлением Аткарского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2024 года срок задержания ФИО1 продлен до 30 суток, то есть по 25 декабря 2024 года.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции не отбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ составила 1 год 8 месяцев 7 дней.

Вопреки доводам жалобы, с учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО1, у суда не имелось.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом верно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья