Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 10-42/2018

№10-42/2018 мировой судья Бушуева И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

защитника адвоката Богомолова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Паршук С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2018 года в отношении

Паршук Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

осужденной по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2018 года Паршук С.А. осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Вышеуказанным приговором Паршук С.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Паршук С.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Не согласившись с указанным приговором, осужденная Паршук С.А. подала на него жалобу, в которой указала, что постановленный по делу приговор является несправедливым, так как наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указала, что с учетом того, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, на иждивении имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, полагала возможным назначить минимальное наказание в виде обязательных работ. Длительность отбывания наказания в виде обязательных работ 240 часов не позволяет ей трудоустроиться по специальности, работать в другом регионе РФ, а именно в <данные изъяты>, где у нее имеется предварительная договоренность о трудоустройстве. Отбывая наказание в виде обязательных работ, она не сможет трудоустроиться, в результате чего лишится возможности зарабатывать денежные средства в размере прожиточного минимума, и как следствие не сможет содержать себя и членов ее семьи. На основании изложенного просила приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2018 года изменить, снизить назначенное наказание, определив его минимальный размер, отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболев И.В. полагал апелляционную жалобу осужденной Паршук С.А. не подлежащей удовлетворению, просил приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Паршук С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи изменить по изложенным основаниям.Защитник адвокат Богомолов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной.

Государственный обвинитель Соболев И.В. просил апелляционную жалобу осужденной Паршук С.А. оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении Паршук С.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Паршук С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Паршук С.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Паршук С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Принимая решение о назначении Паршук С.А. наказания, как основного, так и дополнительного наказания, определяя его вид и размер, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Наказание осужденной Паршук С.А. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличии обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтены данные о личности Паршук С.А., которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, невоеннообязанная, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Паршук С.А. наказания в виде обязательных работ и не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья