Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и ООО «Орион» был заключен договор №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ООО «ОРИОН» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> и передать дольщику в лице ООО «Квартстрой» не позднее <ДАТА>. <ДАТА> между ООО «Квартстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого истцы приняли в полном объеме права и обязанности принадлежащие ООО «Квартстрой» как дольщику по договору №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве в части относящейся к <адрес>, расположенной на 8 этаже жилого <адрес>, общей площадью 53,24 кв.м, в том числе права требования на квартиру. Цена квартиры определена в 1 599 530 рублей. Оплата истцами произведена в полном объеме и в срок, установленный договором участия в долевом строительстве. Однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил, до настоящего времени дом в эксплуатации не сдан. В марте 2016 года в адрес ООО «ОРИОН» была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Просят взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу каждого: неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 349 670 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, прочили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 – АМУ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из ст. 1, ч. 1 и 2 и 27, ч. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и ООО «ОРИОН» был заключен договор №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве жилого <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка по <адрес>, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщикам квартиру, а дольщики обязуются принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену договора и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи (п.1.1, л.д.22-34).

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве №-ВГ/КВ от <ДАТА> размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками по настоящему договору для строительства жилого дома составляет 1 066 600 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, дольщик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика денежные средства, указанные в п.3.1 настоящего договора.

Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве жилья №-ВГ/КВ от <ДАТА>, ООО «Управляющая компания «Квартстрой» были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ОРИОН» от <ДАТА> (л.д.61).

Согласно п. 2.1. указанного договора, срок передачи застройщиком квартир, указанной в договоре, дольщикам составляет 2 квартал 2015 года.

Согласно договора № уступки права требования и перевода обязанностей от <ДАТА>, ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (сторона 1) уступает, а ФИО2, ФИО1 (сторона 2) принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие стороне 1 как дольщику по договору №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от <ДАТА> в части относящейся только к конкретной <адрес> состоящей из 2 комнат, расположенной на 8 этаже жилого <адрес> общей площадью 53,24 кв.м. в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка по <адрес> (п. 1.1, 1.2, л.д.22-34).

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя» не исполнил своих обязательств по договору в установленный договором срок, <адрес> по адресу: <адрес> до настоящего времени ФИО2, ФИО1 не передана, что не оспаривается сторонами.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, и передачи квартиры истцам, сторонами заключено не было.

ФИО2, ФИО1 обращались к ответчику с претензией о перечислении в их адрес неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.56-58).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья №-ВГ/КВ от <ДАТА>, не передав в установленный договором срок квартиру истцам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку указанное право прямо предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

Согласно расчета истцов, неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры составляет 699 341 рубль 17 копеек (1 599 530 рублей– стоимость квартиры х 9,25% (размер ставки рефинансирования, действующий на дату подачи искового заявления в суд) /300 х 709 дней (количество дней просрочки) х 2.

Однако, проверенный судом расчет истца по сумме неустойки является неточным.

Согласно расчета суда, неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры составляет 466 335 рублей 29 копеек (1 066 600 рублей– стоимость квартиры х 9,25% (размер ставки рефинансирования, действующий на дату подачи искового заявления в суд) /300 х 709 дней (количество дней просрочки с <ДАТА> по <ДАТА> ) х 2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОРИОН» неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры в пользу истца ФИО2 в размере 466 335 рублей 29 копеек, в пользу ФИО1 в размере 466 335 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинения физических и нравственных страданий, обуславливающих возможность компенсации такого вреда в рамках ст. 151 ГК РФ.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <ДАТА> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при заключении договора в долевом строительстве жилья №-ВГ/КВ от <ДАТА> ФИО2, ФИО1 рассчитывали на его исполнение ответчиком в установленные сроки, нарушение ООО «ОРИОН» срока строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последних в области защиты прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку выплата истцам суммы неустойки ответчиком не была произведена в добровольном порядке, суд считает необходимым применить указанное положение закона и разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 234 167 рублей 65 копеек (466 335 рублей 29 копеек + 2 000 рублей: 2), в пользу ФИО1 в размере 234 167 рублей 65 копеек (466 335 рублей 29 копеек + 2 000 рублей: 2).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ОРИОН» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 12 526 рублей 71 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 466 335 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 234 167 рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО2 неустойку в размере 466 335 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 234 167 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 12 526 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова