Решение № 2-1010/2021 2-1010/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1010/2021

Дело № 2-1010/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « реСтор» о расторжении договора купли продажи телефона, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 11 Pro Max Gray 64 gb IMEI: №. В производстве использования выявлен недостаток, смартфон не выключается. На его обращение к ответчику с целью добровольного урегулирования спора и проведения проверки качества при условии уведомления о дате и временим проверки. Однако никаких пояснений ответчик не дал.

Просит суд расторгнуть договор купли –продажи смартфона, взыскать сумму уплаченную за товар в размере 99 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 994, 60 рублей, неустойку на момент вынесения решения суда, неустойку до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 13 500 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия при надлежащем извещении не принимал, доверил представление интересов Представитель №1

В судебном заседании представитель истца Представитель №1, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 590 рублей 26 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «реСтор» Представитель №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора направил письменные возражения, указав, что единственным основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, заявленное по истечении 15 дней со дня покупки, является наличие в товаре существенного недостатка. Выявленный в товаре недостаток не может быть признан существенным, поскольку не является неустранимым, неоднократным, непроявившемся вновь. При этом стоимость устранения недостатка составляет 55 % стоимости товара. Договор Trade-In – это договор купли-продажи, в котором часть стоимости приобретаемого товара засчитывается покупателю за счет передачи продавцу старого товара. Соответственно, заключая договор Trade-In в розничном магазине, покупатель получает новый товар в заводской упаковке и в полной комплектации, при этом по своему усмотрению выбирает модель, цвет, объем памяти и другие характеристики приобретаемого товара. В сервисном центре клиент получает новый аппарат аналогичный тому, что передавался в сервисный центр, изменить характеристики товара клиент не может, именно поэтому в случае замены смартфона в сервисном центре речь идет именно о ремонте путем замены изделия, а не заключении договора Trade-In. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 9 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи в ООО «реСтор» приобретен смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 64 gb Space Grey IMEI: №, с гарантийным сроком 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе использования выявлен существенный недостаток: не включается.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно в. 6. Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Цифровые технологии», стоимостью 4 500 рублей, предоставленный смартфон является технически неисправным и имеет заявленный недостаток, не позволяющий его нормальную эксплуатацию, а именно отсутствие реакции на подключение к персональному компьютеру, зарядному устройству, нажатие клавиши включения, не связан с нарушением пользователем правил эксплуатации и хранения, является производственным дефектом, проявившемся в процессе эксплуатации. Момент образования имеющегося недостатка установить не представляется возможным. Причиной образования имеющегося недостатка является аппаратная неисправность основной платы смартфона. Точную локализацию неисправных компонентов возможно установить только при производстве ремонтных работ, что выходит за рамки данного исследования. По сведениям из открытых источников https://ms-55.ru стоимость устранения имеющегося недостатка путем замены комплектующего (устройства) в авторизованном сервисном центре составляет 55 990 рублей.

Суд соглашается с заключением эксперта ООО «Цифровые технологии» и принимает в качестве допустимого и надлежащего доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно полное и мотивированное, дано экспертом ФИО3, имеющим высшее техническое образование по специальности «Радиосвязь на железнодорожном транспорте» со стажем более 30 лет, аккредитован в системе экспертов Союза потребителей России в области Экспертиза бытовой радиоэлектронной техники и средств сотовой связи, свидетельство №, стаж экспертной деятельности более 12 лет, поэтому заключение эксперта в силу ст. 55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом.

Поскольку экспертизой выявлен производственный недостаток, препятствующий использованию телефона по прямому назначению, возникший не ввиду его эксплуатации и хранения, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за телефон суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы для восстановления нарушенного права и предъявления продавцу требований для добровольного удовлетворения в размере 4 500 рублей, несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Указанные расходы в сумме 4500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Представитель №1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание следующей юридической услуги: консультация по вопросу о возможности расторжения договора купли-продажи технически-сложного товара и действиям, которые следует совершить для данного расторжения, стоимость услуги составляет 2 000 рублей (п.п.31 договора).

Денежные средства Представитель №1 получены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Представитель №1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание следующей юридической услуги: составление досудебной претензии о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11 Pro Max, стоимость услуги составила 2 000 рублей (п.3.1 договора).

Денежные средства Представитель №1 получены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Представитель №1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание следующей юридической услуги: составление заявления о проведении проверки качества в присутствии потребителя по телефону Apple iPhone 11 Pro Max, стоимость услуги составила 2 000 рублей (п.3.1 договора).

Денежные средства Представитель №1 получены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Представитель №1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание следующей юридической услуги- составление искового заявления о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11 Pro Max, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по составлению иску, стоимость услуги составляет 13 000 рублей, из них 3 000 рублей на составление искового заявления, 10 000 рублей на представление интересов в суде (п.3.1 договора).

Денежные средства Представитель №1 получены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца в размере 9000 являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договору купли–продажи, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении расходов на проведение экспертизы, требование оставлено без удовлетворения.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 991рубль 20 копеек, исходя из следующего расчета 99 990 (стоимость товара) х88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%.

Учитывая, что требование о возврате уплаченной за товар суммы, в предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок, ответчиком в досудебном порядке не исполнено, суд считает возможным взыскать неустойку с ООО «реСтор» в пользу истца в размере 87 991 рубль 20 копеек, не усмотрев оснований для ее снижения.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению, размер такой компенсации определен судом с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, которые он претерпел, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, действий причинителя вреда. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, составляет 101 740 рублей 60 копеек ((99 990 рублей + 87 991,20 рублей + 9000 рублей + 4500рублей +2 000 рублей * 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако приведенные выше нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения, применять ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения судом размера штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Представитель №1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание следующей юридической услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по составленному иску, общей стоимостью 10 000 рублей.

Денежные средства Представитель №1 получены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований истца, ходатайство ответчика о снижении судебных расходов, суд считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей обоснованным и законным.

Разумность пределов определяется не только наличием договора на оказание услуг, но и оправданностью привлечения представителя к участию в деле, вызванной сложностью дела, периодом его рассмотрения, участием представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, необходимостью собирания доказательств, а также тем обстоятельством, что результатом оказанных услуг стала защита нарушенных прав истца. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

Кроме того, с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 590 рублей 26 копеек, несение расходов подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 304,16 рублей и 286,10 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 532 рубля 22 копейки (99 990 рублей + 9 000 рублей + 4500рублей+87991,20 рублей - (5 200 рублей + 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей – требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «реСтор» и ФИО2.

Обязать ФИО2 по требованию общества с ограниченной ответственностью «реСтор» возвратить смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 64 gb Space Grey IMEI: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 99 990 рублей, убытки в размере 9 000 рублей, оплату услуг ООО «Цифровые технологии» в размере 4 500 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленные законом сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 991 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 740 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя на сумму обязательства, равную 99 990 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования в размере 1% за каждый день.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 532 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.