Апелляционное определение № 33-1009/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Резникова Е.В. УИД 57RS0001-01-2024-000059-27

Дело № 33-1009/2026; № 2-318/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Второвой Н.Н., Щербиной И.С.

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от <дата> и дополнительное решение этого же суда от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество. При этом в состав наследственной массы не включена доля наследодателя в совместно нажитом имуществе наследодателя и ответчика в виде автомобиля марки Chevrolet Cruze седан, 2012 года выпуска. На момент смерти наследодатель состоял с ответчиком в браке, в период брака был приобретен спорный автомобиль, который является совместно нажитым имуществом. До настоящего времени ? доли совместно нажитого имущества наследодателя и ответчика, в том числе ? доли транспортного средства, в праве на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах в кредитных и иных организациях нотариусом в наследственную массу наследодателя не включено, свидетельства о праве на наследство в отношении совместно нажитого имущества наследодателя и ответчика истцу не выданы.

По изложенным основаниям ФИО1 с учетом уточнения иска, просил суд определить и включить ? доли всего имущества, принадлежащего наследодателю на момент открытия наследства, в том числе совместно нажитого имущества наследодателя и ответчика, включая ? доли транспортного средства в наследственную массу наследодателя; признать право собственности истца на ? доли всего имущества, принадлежащего наследодателю на момент открытия наследства, в том числе на ? совместно нажитого имущества наследодателя и ответчика, включая ? доли транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли всего совместно нажитого имущества наследодателя и ответчика, в том числе ? доли всего совместно нажитого имущества наследодателя и ответчика, в том числе ? доли транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли транспортного средства.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ФИО1 не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Не согласен с выводом суда об отсутствии у наследодателя на момент смерти иного имущества.

Выражает несогласие с определенной судом рыночной стоимостью автомобиля исходя из условий договора купли-продажи.

Полагает у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) (п. 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО9, <дата> года рождения, вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД № от <дата>

До регистрации брака с ФИО9, ФИО8 состоял в браке с ФИО10, <дата> года рождения, в браке родился сын ФИО1, <дата> года рождения.

<дата> ФИО8 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ТД № от <дата>, после его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди к которому являются ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруга), обратившиеся к нотариусу в установленные сроки за оформлением наследственных прав.

Из материалов наследственного дела усматривается, что при жизни ФИО8 завещал все принадлежащее ему имущество своему сыну ФИО1 и супруге ФИО2 в равных долях по ? каждому.

На момент смерти наследодателя в состав наследства входил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на который нотариусом ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли каждому.

Установлено, что при жизни ФИО8 в период его брака с ФИО2, последней <дата> на основании договора купли-продажи, был приобретен автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, номер ПТС <адрес>, цвет черный металлик, стоимостью <...>

Данный автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах ГИБДД за ФИО2

Спорный автомобиль в состав наследства не вошел, свидетельство о праве собственности на данное имущество не выдавалось.

Сведений о наличии у наследодателя ФИО8 на момент смерти иного имущества материалы наследственного дела не содержат.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям договора ФИО2 (продавец) продала, а ФИО3 (покупатель) купил автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, номер ПТС <адрес>, цвет черный металлик, регистрационный знак №. Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <...> получил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Факт приобретения ФИО2 автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, в период брака с наследодателем подтверждается договором купли-продажи, заключенного <дата> между продавцом ООО «Атлант-М Авто» и покупателем ФИО2

В суде первой инстанции ФИО2 утверждала, что данный автомобиль приобретался на ее личные денежные средства, однако, относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству представлено не было, в связи с чем, суд признал данное транспортное средство совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО8, умершего <дата>, и ? доля в праве на автомобиль подлежала включению в состав наследства умершего ФИО8 и распределению между его наследниками ФИО1 и ФИО2, принявшими наследство в равных долях, принимая во внимание, что автомобиль был продан, пришел к выводу о том, что наследник ФИО1 имеет право на получение ? доли от стоимости проданного автомобиля, в связи с чем, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? от стоимости автомобиля, определенной в договоре купли-продажи от <дата>, что составляет <...> (<...> : 4 = <...>).

Судом обоснованно учтено, что истцом не представлено доказательств иной стоимости автомобиля, чем указано в договоре купли-продажи, при этом, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля не заявлялось.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сделал вывод, что срок для обращения в суд за защитой своего права, исчисляемый с момента открытия наследства после смерти ФИО8, не пропущен.

Судебная коллегия не усматривает оснований усомниться в правильности сделанных судом выводов, поскольку они соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии у наследодателя иного имущества судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку именно истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства принадлежности конкретного имущества наследодателю.. В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон и запрета на злоупотребление правом в гражданском судопроизводстве (ст. ст. 1, 12, 35, 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, обязана добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах. Следовательно, у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств, суд лишь оказывает стороне содействие в их получении при наличии мотивированно заявленного ходатайства с указанием конкретного имущества. Заявляя требования о признании права собственности на все имущество наследодателя, истец не указал, какое конкретно имущество, в чем оно заключается и где находится.

В целом, несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от <дата> и дополнительное решение этого же суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи