Приговор № 1-358/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 ноября 2017 года

Шадринский районный суд ... в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире СМ.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

27 октября 2014 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 20 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года около 10 часов возле дома №... по ... тракту в г. Шадринске Курганской области ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта через закладку у другого лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит карфентанил, в особо крупном размере, массой 4,11 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта. В этот же день около 10 часов 45 минут возле дома №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области ФИО1 задержали сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, которые обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО1 указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования, он употребляет наркотическое средство героин, которое ежедневно приобретает в количестве около 5 грамм у незнакомой женщины цыганской национальности. Около 10 часов 24 мая 2017 года он как обычно договорился с ней по телефону о приобретении наркотического средства, перевел за него 3500 рублей. После чего на автомобиле такси он прибыл к указанному ему месту закладки по Курганскому тракту. Там он забрал полиэтиленовый сверток, находившийся в спичечном коробке. Возле магазина по ул. ... его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли приобретенное им наркотическое средство. Также у него изъяли сотовый телефон и банковскую карту, при помощи которой он оплачивал наркотическое средство (том № л.д....).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указал маршрут движения и место закладки (том № л.д....).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил, что 24 мая 2017 года он приобрел у женщины цыганской национальности наркотическое средство, которое хранил для личного употребления (том № л.д....).

Согласно показаниям свидетеля "ОИА" со стадии предварительного расследования, он работает в отделе наркоконтроля. У них имелась информация, что ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотические средства. С целью проверки информации утром 24 мая 2017 года они осуществляли наблюдение за подсудимым. Около 9 часов 30 минут ФИО1 зашел в здание банка, после чего проехал в район дома №... по ... тракту. Там он, разговаривая по телефону, прошел к гаражам, что-то поднял с земли и вернулся в автомобиль. Далее подсудимый проехал в район перекрестка улиц ... и .... Когда он шел к магазину, около 10 час. 45 мин. ФИО1 задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых у подсудимого и возле него обнаружили и изъяли банковскую карту, телефон, сверток с веществом (том № л.д....).

Свидетель "ВОВ" в ходе предварительного расследования пояснил, что совместно с "ОИА" он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1. В ходе наблюдения зафиксировали, что 24 мая 2017 года утром подсудимый зашел в банк, после чего проехал на Курганский тракт. Там он что-то поднял возле гаражей, вернулся в автомобиль и уехал на перекресток улиц ... и .... В 10 час. 45 мин. ФИО1 задержали сотрудники полиции, при этом подсудимый бросил на землю сверток. В присутствии понятых изъяли брошенный ФИО1 сверток, телефон и банковскую карту (том № л.д....).

Из показаний свидетеля "ТКА" со стадии предварительного расследования следует, что утром 24 мая 2017 года сотрудники полиции пригласили его для досмотра задержанного молодого человека. Подсудимому предложили выдать запрещенные предметы, он пояснил, что возле него лежит сверток с наркотическим средством, который был изъят. Также у ФИО1 изъяли банковскую карту и телефон, все предметы упаковали, он подписал документы (том № л.Д....).

Свидетель "ТВА" в ходе предварительного расследования пояснил, что 24 мая 2017 года в утреннее время по просьбе сотрудников полиции он участвовал понятым в досмотре подсудимого. На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 пояснил, что возле него лежит сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. Также изъяли принадлежащий подсудимому

телефон и банковскую карту, все предметы упаковали, он расписался в документах (том№ л.д....).

В представленных следователю документах с результатами оперативно-розыскной деятельности указано, что 24 мая 2017 года утром осуществлялось наблюдение за ФИО1. В 9 часов он зашел в отделение банка, после чего проехал на ... тракт, где что-то поднял возле гаража, в 10 час. 45 мин. подсудимого задержали. В ходе обследовании местности возле ФИО1 изъяты телефон и полиэтиленовый сверток с веществом (том № л.д....).

По справке об исследовании № от 24 мая 2017 года и заключению эксперта № от 13 июня 2017 года, вещество в свертке из полимерного материала, изъятом на месте задержания ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, масса вещества 4,11 грамма (том № л.д....).

Из протоколов осмотра предметов следует, что в нем описано вещество светло кремового цвета, изъятое на месте задержания ФИО1, упаковка повреждений не имеет. В записях изъятого телефона имеются сведения о соединениях 24 мам 2017 года около 9 час. 40 мин. с абонентом, на которого подсудимый указал как па сбытчика наркотического средства (том № л.д....).

В результате медицинского освидетельствования после задержания у ФИО1 установлено состояние опьянения вследствие употребления опиатов (том № л.д. ...).

Свидетель "ИАС" сообщила, что в период с 2007 года по 2011 год она состояла в браке с подсудимым, у них имеется совместный сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый заботливый отец, помогает ей содержать ребенка, высылает деньги, регулярно посещает сына, забирает его к себе на время.

Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, наблюдение, обследование участка местности и другие осуществлены для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 этого закона.

Основаниями для проведения этих мероприятий в отношении подсудимого явились поступившие сотрудникам полиции сведения об его участии в совершении противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом умысел на совершение таких действий сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что исключает провокацию.

В обследовании участка местности, в ходе которого изъято наркотическое средство и телефон, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по результатам проведения этого мероприятия, от участвующих лиц не поступило. Упаковка телефона и наркотического средства исключала доступ к ним без повреждения пояснительных записок с печатями, подписями понятых и должностных лиц.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом с

соблюдением положений межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Следователь в соответствии с положениями УПК РФ осмотрел поступившие ему изъятые в ходе -оперативно-розыскных мероприятий предметы, направил наркотическое средство на экспертизу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия наркотических средств, подтвердил свои показания в ходе проверки на месте.

Суд принимает показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Сотрудники полиции, свидетели "ВОВ" и "ОИА", привлеченные ими в качестве понятых, свидетели "ТКА" и "ТВА" сообщили аналогичные показаниям ФИО1 обстоятельства дела.

Такие же сведения содержатся в документах, составленных по результатам проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование участка местности».

Вид и количество изъятого у ФИО1 наркотического средства определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении экспертов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года, количество изъятого у подсудимого наркотического средства карфентанил - 4,11 грамма, образует особо крупный размер. Размер этого наркотического средства распространяется на его смеси.

Пояснения подсудимого ФИО1 о том, что он употребляет и намеревался приобрести иной вид наркотического средства, по мнению суда, не влияют на выводы о его виновности и квалификацию его действий. Из показаний подсудимого следует, что его умысел был направлен на приобретение наркотического средства в количестве около 5 грамм.

Оснований для применения к ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ не имеется. Наркотическое средство изъято сотрудниками полиции после задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он не имел возможности распорядиться наркотическим средством без его выдачи сотрудникам полиции, осознавал, что оно будет ими обнаружено и изъято.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как проживающий с мамой, вежливый, спокойный и доброжелательный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него не поступало. Подсудимый проводит свободное время с сыном, обеспечивает его материально (том № л.д....).

В характеристике ИП ФИО2 указано, что с 1 июня 2017 года Ильязов работал автомаляром, зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником, не допускал нарушений трудовой дисциплины (том № л.д....).

Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением опиатов и каннабиноидов с 2004 года (том № л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый сразу после задержания заявил о принадлежности ему наркотического средства, написал явку с повинной, дал подробные показания о неизвестных следствию обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые подтвердил в ходе проверки на месте. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его матери (том № л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Применение к нему условного осуждения будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим его личность.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

.В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд

приходит к выводу об оставлении в отношении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 3162 рубля. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей в период с 22 сентября 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3162 (трёх тысяч ста шестидесяти двух) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в ОМВД России по г. Шадринску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, сотовый телефон и банковскую карту, переданные ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В.. Хабаров

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.