Постановление № 1-41/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 декабря 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Апастовского района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иманова Р.Г.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, работающего администратором общества с ограниченной ответственностью «Болгар», образование высшее, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в магазине «Сафар», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежащий на поверхности морозильной лари мобильный телефон марки <данные изъяты>6 стоимостью 8000 рублей, в чехле из кожзаменителя не представляющий материальной ценности, с сим- картами подключенные к сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» на счету одной из которой находилось 105 рублей и флеш-картой объемом 4 gb стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8505 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, где он указал, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый принес свои извинения, ущерб возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи их примирением.

Суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном вину признал и деятельно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей и принесения извинения, потерпевший прощает его, претензий к нему материального и морального характера не имеет. Также суд учитывает явку с повинной ФИО1

Доводы участвующего в деле прокурора о том, что дело не подлежит прекращению, безосновательны и не подтверждены объективными причинами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> J1-6, чехол, с флеш-картой 4 gb и двумя сим-картами подключенные к сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», картонную коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты> J1-6, оставить в распоряжении собственника имущества Потерпевший №1; оптический диск <данные изъяты> с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес> Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова