Решение № 2-1758/2026 2-1758/2026(2-8974/2025;)~М-7418/2025 2-8974/2025 М-7418/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1758/2026

86RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными средствами, не исполнил принятые обязательства, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 318 401, 21 рубль. <дата> банк уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые к взысканию требования образовались за период с <дата> по <дата> и составляют 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке и исковом заявлении. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления ответчика (л.д. 16) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 179 700 рублей под 27,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 13-14).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 179 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п.12 индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно составила 100 00 рублей, из них основной долг – 100 000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 (л.д. 41-33).

Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> следует, что к ООО «Феникс» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-40).

<дата> ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.36).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ПКО «Феникс» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.2026

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

«__» _______________2026 года Секретарь с/з _______ А.Е. Тагиева