Решение № 2-3165/2019 2-3165/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3165/2019

Дело №...

УИД: 11RS0001-01-2019-001168-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 16 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО23,

представителя истца (ответчика по встречному иску) - Цуммер ФИО24, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО25,

представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2 ФИО26, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО29 о выделе доли в совместном имуществе супругов, и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО28 к ФИО1 ФИО30 о признании жилого дома его личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО4 о выделе 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ....

В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. В период их совместного проживания ответчиком был построен жилой дом, расположенный по адресу: ... который в последующем был оформлен в собственность ответчика. Основываясь на положениях статей 34,38,39 Семейного кодекса РФ, просит выделить ей 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 21.03.2019 приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании указанного жилого дома его личным имуществом.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснив при этом, что в 2005 ответчик приобрел у администрации МО ГО «Сыктывкар» в аренду земельный участок в ..., на котором в 2008 они построили баню, а затем начали строительство дома. В судебном заседании от 27.03.2019 истец поясняла, что фактически семейные отношения между ней и ответчиком были прекращены в январе 2008. В настоящем судебном заседании пояснила, что семейные отношения были прекращены в период с января по август 2008. Брак расторгнут ** ** **. К августу 2008 на земельном участке завершилось строительство бани и ФИО4 переехал на постоянное место жительства туда. Вместе с тем, истец указала, что периодически (раз в две недели), а также по праздникам приезжала с детьми к ответчику на участок. При этом при посещении ФИО4 в ... она никогда не наблюдала присутствия постороннего человека, чужих вещей не находила. После ухода ФИО4 оплачивал ЖКУ по адресу проживания ее и детей, оказывал детям материальную помощь, покупал продукты питания. Указала, что ей не известно за счет каких денежных средств производилась арендная плата за земельный участок, в строительстве дома финансового участия она не принимала, денег в его строительство не вкладывала, кредитов на себя для этого не оформляла. Сославшись на то, что принимала фактическое участие в строительстве дома, истец не смогла дать суду пояснения об этапах строительства дома (когда был залит фундамент, поднят первый, а затем и второй этаж, как и каким образом проводилась отделка дома, внутренние работы, в чем состоит ремонт повешений и т.д.), не пояснила какие конкретно работы она производила на доме, указала, что не помнит сколько в доме этажей. Дат присвоение адреса, постановки дома на кадастровый учет, введения спорного объекта в эксплуатацию назвать также не смогла. Относительно того почему с момента прекращения отношений в 2008 до настоящего времени ею не ставился вопрос о выделе доли в совместно нажитом имуществе пояснений дать не смогла, указав только, что ее устраивала данная ситуация. Пояснила также, что до настоящего момента проживает в муниципальной квартире ФИО5 (отца ФИО46 которую он желает приватизировать и продать, в связи с чем, проживать с детьми ей будет негде. Полагая, что спорный дом приобретен ответчиком в период брака, он является их совместной собственностью, в связи с чем, просит выделить ей 1/2 доли жилого дома в денежном выражении.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) на удовлетворении исковых требований настаивала, во встречных исковых требованиях просила отказать, указав, что поскольку совместно хозяйство между сторонами после ухода ФИО4 для проживания в ... не прекратилось, жилой дом по адресу: ..., является общей совместной собственностью сторон, в связи с чем полежит разделу.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать; на встречных требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что в 2006 администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставила ему на основании договора аренды земельный участок в .... В августе 2008 после постройки на земельном участке бани он ушел из семьи стал проживать в бане со ФИО6, о чем истец знала, однако по обоюдному согласию, дабы не травмировать детей, брак расторгать не стали, о случившемся между ними разрыве отношений детям не сообщали. В 2009 он решил начать строительство жилого дома, данный вопрос он с ФИО3 не обсуждал, поскольку фактически брачные отношения между ними были прекращены. Таким образом, более 10 лет они с ФИО3 не проживают, общее хозяйство не ведут. С 2008 он состоит в фактических брачных отношениях со ФИО47 ведет с ней общее хозяйство, единый семейный бюджет, в 2017 у них родилась дочь Ксения. Строительство жилого дома осуществлялось им за счет личных денежных средств, а также за счет заемных денежных средств. ФИО3 в строительстве дома никакого участия, в том числе финансового, не принимала. После августа 2008 приезжала в ... два-три раза, его навещали только дети по выходным и каникулярным дням. Указал также, что со времени их раздельного проживания с истцом и по настоящий день он все время помогает детям финансово, в том числе оплачивает коммунальные платежи по квартире, в которой они проживают с истцом, дает детям наличные денежные средства, покупает подарки, продукты питания. Данная финансовая помощь, по мнению ответчика, является не общим семейным бюджетом семьи, а его помощью детям. До предъявления иска в суд ФИО3 каких-либо претензий ему на спорный дом не предъявляла.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать; на встречных исковых требованиях настаивала, указав, что поскольку ведение совместного хозяйства между сторонами было прекращено в 2008, то есть до начала строительства жилого дома, которое осуществлялось исключительно за счет денежных средств ФИО4, указанный жилой дом является личность собственность ФИО3, в связи с чем, разделу в порядке статей 38,39 Семейного кодекса РФ не подлежит.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено, что стороны спорных правоотношений состояли в зарегистрированном браке ** ** **, приходятся родителями ФИО1 ФИО31, ** ** ** ФИО1 ФИО32** ** **., которые в настоящее время достигли совершеннолетия.

Заочным решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... брак между сторонами расторгнут.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака между супругами, а время фактического прекращения брачных отношений и ведения сторонами общего хозяйства.

Судом также установлено, что в период брачных отношений между сторонами ФИО4 на основании Постановления Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30.08.2006 №8/3094 был предоставлен земельный участок площадью 1 359 кв.м. в ... (район жилого дома № 9", в аренду, сроком на 10 лет, для строительства индивидуального жилого дома).

19.02.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

30.05.2007 ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В 2011 дому, расположенному в ... присвое адрес: РК, г. Сыктывкар, ..., д.9/3.

В 2012 на указанном земельном участке, согласно технического и кадастрового паспортам, возведен жилой дом с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость - 7 477 660,24 руб.

23.05.2014 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

27.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними право собственности на земельный участок в ... с кадастровым номером ... зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.11.2016.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ИП <данные изъяты> на основании заявки ФИО4, итоговая рыночная стоимость объекта оценки: жилой дом, общей площадью ... расположенный на земельном участке площадью ... кадастровый номер ..., на ** ** ** составляет 4 794 000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что в 2008 на указанном земельном участке была возведена только баня, в которой с августа 2008 стал постоянно проживать ФИО4

В обоснование позиции по существу спора ФИО3 указала, что фактически семейные отношения между ней и ФИО4 прекращены к августу 2008. Не оспаривая, что общего семейного бюджета у них с указанного времени не имелось (каждый распоряжался заработанной им суммой денежных средств самостоятельно, на личные нужды, при этом на строительство дома она каких-либо денежных средств не тратила), под ведением общего хозяйства она понимала финансовую помощь ФИО4 по оплате ЖКУ за жилое помещение в котором она проживала с детьми, покупку им продуктов питания, иную оказываемую им финансовую помощь. Указала также, что проживали они с ФИО4 раздельно, ночевать в квартиру по месту ее жительства он не приходил, виделись (по утверждению истца-суд.) пару раз в месяц и в праздничные дни, когда она приезжала с детьми к нему на дом. Продукты питания ответчик покупал себе самостоятельно, готовил себе сам, отпуска и каникулы детей они вместе не проводили, на совместный отдых не выезжали.

ФИО4 заявляя требование о признании жилого дома его личной собственностью указал, что с августа 2008 фактические брачные отношения с ФИО3 прекращены, общее хозяйство с указанного времени не ведется, с 2008 он проживает с ФИО48 Т.А., с которой он ведет общее хозяйство. Строительство указанного жилого дома началось в середине 2009, то есть после прекращения семейных отношений с ФИО3, и исключительно за счет его финансовых средств. Материальная помощь в виде оплаты ЖКУ, покупки продуктов питания, одежды, перечисление денежных средств осуществлялась им непосредственно детям и не может быть расценена как ведение хозяйства с ФИО3

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 в материалы дела представлена вся техническая документация на дом, включая акты и договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения; счета, акт, смета и договор подряда на прокладку газопровода, а также полис страхования жилого дома в ..., заключенные от имени ФИО4 Кроме того, ответчиком представлены документы, свидетельствующие о то, что ФИО4 неоднократно брались на себя кредитные обязательства для получения денежных средств необходимых для строительства дома.

Допрошенная в судебном заседании 22.04.2019 в качестве свидетеля по делу ФИО49 суду пояснила, что в 2005 они с ФИО4 начали встречаться, а с лета 2008 стали проживать в ... совместно "как семья" и вести общее хозяйство. В 2008 на участке была построена только баня, а летом 2009 ФИО4 начал строительство жилого дома за счет кредитных, заемных денежных средств, а также за счет их совместных сбережений. Строительство дома проходило поэтапно, "под крышу" дом поднят в 2010, переехали жить в дом в 2018, до этого времени проживали в бане, в доме до сих пор ведутся ремонтные работы (отделка). В 2017 у них с ФИО4 родилась дочь Ксения. ФИО3 она никогда не видела, с ней лично не знакома. С дочерьми ФИО7 Э.В. поддерживает отношения, помогает им материально. Указала, что дети ФИО4 приезжали к ним в гости в ... сначала в те периоды когда ее не было дома, чтобы их не травмировать, а затем после рождения Ксении они познакомились официально.

Допрошенный в судебном заседании 22.04.2019 в качестве свидетеля по делу ... С.А. суду пояснил, что с ФИО4 дружит около десяти лет. ФИО3 он не знает, знаком со ФИО57 Т.А., которую ФИО4 представлял ему в качестве своей жены. Первый раз он приезжал к ФИО4 в гости в ... в 2008, на участке была построена только баня, а каркас дома был установлен позже. В 2008 ФИО4 занимал у него на строительство дома денежные средства в размере 500 000 руб. Указал, что бывал у ФИО4 на доме неоднократно однако ФИО3 ни когда там не видел, ФИО56 Т.А. вела себя как хозяйка.

Допрошенная в судебном заседании 22.04.2019 свидетель ФИО50 суду пояснила, что с ФИО4 дружит с 1998-2000. Знает, что с ФИО3 он не проживает уже давно, в 2005 он начал встречаться со ФИО58 Т.А. и с 2008 они начали совместно проживать в бане в ..., вести общее хозяйство. Со ФИО55 Т.А. ответчик познакомил свидетеля в 2008, с того периода они дружат семьями, все праздники празднуют вместе. ФИО3 видела один раз на дне рождении ФИО4, когда только началось строительство бани, то есть примерно в 2006. В последующем, бывая у ФИО4 со ФИО6 в гостях в выходные либо праздничные дни, на протяжении всего времени знакомства с ними ФИО3 ни когда не видела. Разговаривая с ФИО4 по телефону в режиме громкой связи слышит только голос ФИО54 Т.А. Детей ФИО4 Валерию и Анастасию свидетель не видела, указала, что знает, что ответчик общается с детьми, помогает им материально. Пояснила, что со слов ФИО4 знает, что брак с ФИО3 он не расторгал для того, чтоб не травмировать детей, пока они не достигнут совершеннолетия. Строительство дома началось лишь в 2009, когда ФИО6 и ФИО4 уже проживать совместно. На строительство дома ФИО4 тратил личные, а также земные средства: брал кредиты в банке, а также у друзей.

Допрошенный в судебном заседании 22.04.2019 свидетель ... А.А. суду пояснил, что дружит с ФИО4 с 2000-2001, общается с ним часто, бывает в гостях несколько раз в месяц. С 2008 стороны настоящего спора совместно не проживают, поскольку ФИО4 ушел из семьи и переехал на участок в .... С осени 2008 ФИО4 проживал со ФИО59 Т.А. в бане в .... ФИО3 при посещении ФИО4 в ... с 2008 и по настоящее время свидетель никогда не видел, на участке видел только ФИО52 Т.А., которая вела себя там как хозяйка. До 2018 ФИО4 и ФИО53 Т.А. проживали в бане, а потом переехали жить в дом, строительство которого началось в 2009. С осени 2008 ФИО4 со ФИО60 Т.А. живут одной семьей, ведут общее хозяйство, у них совместный бюджет, в 2017 родилась дочь Ксения. ФИО4 общается со своими старшими дочерьми Анастасией и Валерией, помогает им материально, старшей дочери отдал свою пенсионную карту. Строительство дома ФИО4 осуществлял за счет своих и заемных денежных средств, в частности в 2016 он занимал у свидетеля на ремонт дома денежные средства в размере 100 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании 22.04.2019 в качестве свидетеля по делу ФИО51 Е.А. суду пояснил, что знаком с ФИО4 с 2005-2006. В 2007-2008 помогал ФИО4 строить баню. В гости к ФИО4 приезжал и приезжает часто, практически каждые выходные. ФИО3 видел на участке один раз на дне рождении ФИО4, это было примерно в 2006-2007 г.г. С 2008 постоянно видел на участке только ФИО61 Т.А., которая вела себя "как хозяйка" участка и дома. Строительство дома началось в 2009, проходило поэтапно, по мере наличия у ФИО4 денежных средств, которые он брал в кредит. Свидетель также пояснил, что семью ФИО4 ассоциировал всегда со ФИО62 Т.А., которая в 2017 родила ему ребенка. С двумя старшими дочерьми ФИО4 общается хорошо, дарит им дорогие подарки, отправляет деньги.

Допрошенная в судебном заседании 16.05.2019 в качестве свидетеля по делу ... В.Э., которая является старшей дочерью сторон, суду пояснила, что 06.07.2017 отец ей позвонил и сообщил, что у нее родилась сестра Ксения и оправил ей фотографию, для нее это было шоком, о чем она сообщила матери. В августе 2018 она вместе с сестрой Настей приехала в гости к отцу в ..., чтобы познакомить его со своим молодым человеком и увидела там женщину с ребенком. После указанной встречи свидетель отцу по поводу увиденного ни каких вопросов не задавала и сложившуюся ситуацию не обсуждала. Также пояснила, что до 2017 родители проживали совместно, хотя и по разным адресам: мама с ней и сестрой жила по ул.Парковой, а папа в .... Решение о том, что отец будет проживать в ... так как это ему удобнее для работы было принято в 2006 всеми членами семьи (на тот момент свидетелю было 12 лет, младшей дочери ФИО33 6 лет – суд.). Указала, что раз в неделю она, ФИО34 и мама ездили к отцу в гости, на выходных она и ФИО35 ходили с ним в кино, ездили к бабушке и дедушке. В хозяйственном магазине приобретали необходимые предметы для дома (что и когда пояснить не смогла), кололи дрова, запускали самолетики. Указала, что отец строил дом на свои деньги, а мама содержала их с сестрой на свою заработную плату, при этом отец оплачивал ЖКУ по их месту проживания, покупал продукты питания, делал подарки, посылал ей денежные средства во время учеты в размере 13 000 руб. ежемесячно. Свидетель также указала, что фактически в г. Сыктывкаре не проживает с 2012, в 2013 не приезжала совсем, в последующем приезжала 1-2 раза в год на каникулы. Каким образом шло строительство дома не знает.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ... А.А., суду пояснил, что знаком со сторонами, был у них в гостях в квартире по ... когда семья проживала совместно. В 2008 ФИО4 ушел из семьи и стал проживать в бане на участке в ..., где в последующем в 2009 начал строительство дома. С детьми ФИО4 всегда общался, приводил их на консультации. Свидетель также пояснил, что после 2008 он часто ездил в гости в ФИО4 ... на праздники, в выходные дни и будничные дни, однако ФИО3 там ни разу не видел. ФИО63 Т.А. он знает с 2009, когда она стала проживать в ... с ответчиком, именно ее он считает хозяйкой в доме и жженой ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2019 в качестве свидетеля по делу ФИО5 суду пояснил, что до 2008 его сын проживал с ФИО3 по .... Затем после постройки бани в ... ФИО4 ушел из семьи и стал проживать в бане. Примерно с 2007-2008 в ... сын стал проживать с новой супругой ФИО64 Т.А., они вели и ведут совместное хозяйство, вместе распоряжаются деньгами, в 2017 у них родилась дочь. ФИО37 и ФИО36 после отъезда ФИО4 в ... постоянно приезжали к отцу в гости. После строительства бани свидетель помогал сыну строить дом, в связи с чем очень много времени проводил там, но ФИО3 никогда не видел. ФИО4 оплачивает ЖКУ по ..., поскольку там зарегистрированы его дети, также помогает ФИО38 и ФИО39 материально.

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснения сторон и показаний свидетелей, суд считает установленным, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились в августе 2008 и именно с указанного времени С-вы прекратили ведение общего хозяйства.

С августа 2008 ФИО4 фактически проживает в ... в новой семье со ФИО6, они ведут общее хозяйство, у них единый бюджет.

При этом позиция ФИО3 по существу спора о том, что с 2008 по 2017 они с ответчиком совместно проводили все праздники и каникулы и что она приезжала в ... и помогала ему в строительстве дома, опровергаются показаниями свидетелей, которые указали, что с 2008 ФИО3 в ... никто не видел, все праздники ФИО4 проводил со ФИО65 Т.А., которая проживала с ФИО4 постоянно, а также пояснениями самой ФИО3 данные ей в судебных заседаниях от 27.03.2019 о том, что с 2008 она в ... не приезжала и в строительстве дома не участвовала. Пояснить суду примерные даты залития фундамента дома, даты постройки первого и второго этажа, количество этажей в доме, какие в какой период и в настоящее время работы проводились по дому, включая внутреннюю отделку ФИО3 не смогла, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что в строительстве жилого дома ФИО3 участия не принимала, поскольку его возведение началось ФИО4 в 2009, т.е после фактического прекращения с ней брачных отношений.

Кроме того, как следует из пояснений самой ФИО3, а также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, строительство жилого дома осуществлялось исключительно за счет средств ФИО8 (личных, заемных). Каких-либо денежных вложений в строительство дома ФИО3 не осуществлялось. Из пояснений ФИО3 также следует, что общее хозяйство супругами не велось и общего бюджета, направленного на нужды семьи у них не было. При этом доводы ФИО3 о том, что наличие финансовой помощи от ФИО4 на содержание общих детей, и оплата ФИО4 коммунальных расходов по квартире, в которой проживает ФИО3 с детьми свидетельствуют о том, что между сторонами ведение общего хозяйства вплоть до 2017 не прекратилось, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства лишь свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО4 своих обязанностей по содержанию детей.

К показаниям свидетеля ... В.Э. (дочь сторон), суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, а также пояснениями самой ФИО3 Кроме того, суд принимает во внимание, что в момент прекращения между сторонами брачных отношений и ведения совместного хозяйства в 2008 ... В.Э. являлась несовершеннолетней и в силу возраста могла быть не поставлена родителями в известность об их фактических отношениях между друг другом, а также не могла достоверно знать каким формировался бюджет каждого из родителей после 2008. Само по себе общение дочери с отцом и его финансовая помощь ей о наличии общего хозяйства между С-выми не свидетельствует.

Принимая во внимание, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились в августе 2008, с указанного времени стороны прекратили ведение общего хозяйства, возведение жилого дома началось ФИО4 летом 2009 исключительно за счет собственных денежных средств (накопления, кредиты, займы), жилой дом по адресу: ... кадастровый номер ** ** ** не может быть признан общим имуществом супругов, в связи с чем ФИО3 не вправе претендовать на долю в указанном имуществе.

Таким образом, требования ФИО3 к ФИО4 о выделе 1/2 доли в совместном имуществе супругов на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., удовлетворению не подлежат.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... суд признает личным имуществом ФИО1 ФИО40.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО42 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО41 о выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО43 к ФИО1 ФИО44 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый номер <данные изъяты> личным имуществом ФИО1 ФИО45.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья - Коданева Я.В.