Решение № 2А-3129/2020 2А-3129/2020~М-2453/2020 М-2453/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-3129/2020

07RS0001-02-2020-002487-87

Дело № 2а-3129/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Бабугоеве И.А., с участием представителя административного истца – адвоката ФИО1 ФИО19, действующей по ордеру от 16.06.2020г. № и по доверенности от 20.10.2019г. № <адрес>4, удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО14, ФИО15, реестровый №-н/07-2019-1-1288, представителя заинтересованного лица – ФИО2 ФИО20 - ФИО4 ФИО21, действующего по доверенности от 20.06.2010г. <адрес>7, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО16, реестровый №-н/07-2020-2-1273, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 ФИО22 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 и судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 – ФИО12 ФИО23, в котором он просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов России по ФИО6 ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как требования направлены не к надлежащему должнику, -

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ, АО «Каббалкэнерго» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом по делу: № от 27.02.2020г., предмет исполнения в отнощении ФИО11 ФИО25 - снести самовольно возведенные строения, в пользу взыскателя ФИО2 ФИО24.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020г., которое обжалуются административным истцом.

С указанными действиями ФИО5 не согласен, поскольку они нарушают его права, указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что домовладение с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. 50 принадлежит ему формально. Он приобрел данное домовладение для своего старшего брата ФИО10, по его просьбе и на его же средства. В данном домовладении с момента его покупки проживает его брат со своей семьей. К спорной возведенной постройке он не имеет никакого отношения, в связи с чем, и сносить его он не может, как его обязывает своим постановлением судебный пристав - исполнитель ФИО6 М.В. К возведению спорной постройки он не прикладывал ни физических, ни материальных средств.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данное постановление им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец – ФИО11 ФИО26 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца - ФИО17, просила административный иск ФИО5 удовлетворить, т.к. он не имеет никакого отношения к спорной недвижимости, которую он не возводил. Домовладение с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. 50 принадлежит ФИО5 формально. Он приобрел данное домовладение для своего старшего брата ФИО10, по его просьбе и на его же средства. В данном домовладении с момента его покупки проживает его брат со своей семьей. К спорной возведенной постройке он не имеет никакого отношения, в связи с чем, и сносить его он не может.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель – ФИО6 М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО29 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 ФИО27. – ФИО4 ФИО28 просил в удовлетворении административного иска ФИО11 ФИО30., отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо – ФИО11 ФИО31 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО6 М.В. находится исполнительное производство от 08.06.2020г. №-ИП в отношении ФИО5, возбужденное на основании решения Нальчикского городского суда от 27.02.2020г. №, которым суд, установив наличие права общей долевой собственности ФИО3 (46/100 доли) и ФИО5 (1/2 доли в праве) на земельный участок, решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО8 и ФИО10 о сносе самовольно возведенного жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда снести за свой счет объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) размерами 11,4 м. х 12,3 м., возводимый на земельном участке по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №.

В части удовлетворения аналогичных требований за счет ФИО10 и взыскания компенсации морального вреда с названных ответчиков ФИО3 отказать.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 11-14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Во исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышеуказанное постановление, вынесенное во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в адрес ФИО5 направлено, но административный истец решил его обжаловать.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Анализ материалов дела дает суду основание сделать вывод, что судебный пристав - исполнитель ФИО6 М.В. в пределах своих полномочий в целях исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по решению Нальчикского городского суда от 27.02.2020г. вынес обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя только тем, что хотя домовладение приобретено им на свое имя, но фактическим владельцем его является его старший брат ФИО10 Однако, несмотря на указанные обстоятельства, титульный собственник не изменен, поэтому собственником домовладения является административный истец и вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 27.02.2020г. именно ФИО5 предписано снести за свой счет объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) размерами 11,4 м. х 12,3 м., возводимый на земельном участке по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Следовательно, исходя из общих принципов законодательства об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель ФИО6 М.В. предпринял меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чтобы его исполнить, в связи с чем, действия его являются обоснованными и законными.

Вышеизложенное дает основание суду сделать вывод, что заявленные административным истцом – ФИО5 исковые требования, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО11 ФИО32 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО7 в признании действиий Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 ФИО9, о возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как требования направлены не к надлежащему должнику.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО6 Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2020 г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева