Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику им был предоставлен займ на сумму 75 000 руб., срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени займ не возвращен.

Требование, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, было оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 75 000 руб. – задолженность по договору займа

- 972 руб. 63 коп. – проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата всей суммы займа

- 2 479 руб. – расходы по оплате гос.пошлины

- 64 руб. 60 коп. – почтовые расходы

- 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

(л.д.х)

ФИО3 подан встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, иск обоснован тем, что она работала <данные изъяты> в магазине разливных напитков по <адрес> у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторым <данные изъяты> была Г.(Л)Ж.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с бухгалтером и Е.А.., который ежедневно приезжал к ним в магазин забирать дневную выручку, провели инвентаризацию в магазине, по результатам которой недостача составила 150 000 руб. После их несогласия с результатами инвентаризации ФИО1 выгнал всех из магазина, отобрал у них мобильные телефоны, стал запугивать и угрожать расправой, если они не напишут расписки на займ на сумму недостачи, после длительных угроз и под давлением ФИО1 они написали расписки в получении займа по 75 000 руб. каждая. В этот же день они обратились с заявлением в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 никакой займ ей не предоставлял, денежные средства, указанные в расписке, не были переданы ей по договору займа, фактически между нею и истцом были трудовые отношения, денежные средства, указанные в расписке, возникли на основании результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, с результатами которой она не была согласна.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки ФИО3, незаключенным по его безденежности и взыскать с ФИО1 расходы по уплате гос.пошлины.

(л.д.х-х)

В судебное заседание стороны. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО1 ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, указала, что между истцом и ответчиком был заключен именно договор займа, подтверждением договора займа и его условий является расписка ответчика. Займ не возвращен. На удовлетворении первоначального иска настаивает. В удовлетворении встречного иска просит отказать, обстоятельства, изложенные во встречном иске, не подтверждает.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца (встречного ответчика) ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец (встречный ответчик) ФИО1 ссылается на заключение между ним и ответчиком (встречным истцом) ФИО3 договора займа, по которому им был предоставлен ФИО3 займ в сумме 75 000 руб.

В подтверждение договора займа предоставлен оригинал расписки, содержащий условия займа:

- займодавец ФИО1, заемщик ФИО3

- сумма займа – 75 000 руб.

- срок займа по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. х)

Учитывая, что расписка содержит все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа следует считать заключенным.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать.

Факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО1 ничем не подтвержден, доказательств этому ФИО3 не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика (встречного истца) ФИО3 о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях ее самой и являются голословными.

Само по себе составление расписки в подтверждение условий договора займа на обороте товарно-транспортной накладной на действительной договора займа не влияет, наличие или отсутствие трудового договора или фактических трудовых отношений возможности заключения договора займа и предоставления займа на условиях, согласованных сторонами договора, не исключает.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Наличия вышеуказанных обстоятельств ответчиком (встречным истцом) ФИО3 не представлено, проводимой правоохранительными органами проверкой вина ФИО1 в совершении каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 (угроз, насилия) не подтверждена, постановлениями правоохранительных органов, судебными актами не установлена.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа между ФИО1 и ФИО3, подписанных сторонами, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, о чем ФИО3 указала под роспись, согласованы сроки возврата займа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была исполнена обязанность по возврату 75 000 руб. по вышеуказанному договору займа, с указанной даты истец приобрел право требования процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по день возврата всей суммы займа. суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 108 руб. 38 коп., а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

75 000 руб. х 17 дней х 8,25 %/365 = 288,18 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

75 000 руб. х 56 дней х 7,75%/365 = 891 руб. 78 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

75 000 руб. х 42 дня х 7,5%/365 = 647,26 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

75000 руб. х 86дней х 7,25%/365 = 1 281 руб. 16 коп.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 108 руб. 38 коп. и, далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в порядке ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворенные требования истца (встречного ответчика) ФИО1, с ответчика (встречного истца) ФИО3 в пользу истца (ответчика) ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 479 руб. и почтовые расходы в сумме 64 руб. 60 коп., понесенные ФИО1 в связи с направлением в адрес ФИО3 требования о погашении задолженности (л.д.х,х). также со ФИО3 в бюджет Богородского муниципального района <адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в недоплаченном размере в сумме 64 руб. 25 коп.

В части требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

Стороной истца (встречного ответчика) заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб., расходы подтверждены документально (л.д.х,х)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца(встречного ответчика) ФИО1 о взыскании с ответчика (встречного истца) ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной сумме следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 108 руб. 38 коп., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ от суммы займа по день возврата всей суммы займа, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 479 руб., почтовые расходы в сумме 64 руб. 60 коп, расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в остальной сумме требований в части расходов на представителя отказать.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет Богородского муниципального района <адрес> гос.пошлину в сумме 64 руб. 25 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина