Постановление № 5-156/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-156/2026

Дело №

УИД05RS0№-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 марта 2026 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Юсуповой Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-бакара, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 нарушил общественный порядок, находясь по адресу: <адрес> (ГБУЗ РКБ-2 им. Пирогова), громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права по ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, вину в совершении вмененного правонарушения не признал.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основным объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки), относятся любые места, свободные для доступа неопределённого круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений»).

При этом ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не просто за мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), а за хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции этой части статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении — составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения противоправное поведение ФИО1 заключалось в том, что он из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вёл себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут: ФИО1 нарушил общественный порядок, находясь по адресу: <адрес> (РКБ-2 им. Пирогова), громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом о/у ОУР ОП по <адрес>у УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы ОП по <адрес>у УМВД России по <адрес> был получен вызов по факту обращения по адресу: <адрес> (ГБУЗ РКБ-2 им. Пирогова). По прибытии был обнаружен гражданин ФИО1, который вёл себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками; на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия и покинуть территорию отделения не реагировал;

- объяснениями свидетелей: медицинских работников РКБ-2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, пациента ФИО7, - из содержания которых следует, что ФИО1 вёл себя агрессивно, нарушал общественный порядок, на требования персонала и сотрудников полиции успокоиться не реагировал;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии свидетелей, о чём сотрудниками полиции составлен соответствующий акт отказа от подписи и дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство об исследовании аудиозаписи, из содержания которой, по его мнению, усматривается, что выписка из медицинского учреждения была произведена в его отсутствии. Одновременно ФИО1 просил истребовать выписку из истории болезни, утверждая о неправильно назначенном ему лечении. Вместе с тем суд отмечает, что из исследованной аудиозаписи усматривается, что ФИО1 в момент её фиксации нарушал общественный порядок: вёл себя агрессивно, допускал высказывания, несовместимые с нормами поведения в общественном месте, что согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Доводы ФИО1 относительно порядка его выписки из медицинского учреждения и правильности назначенного лечения выходят за пределы предмета рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и не влияют на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 также пояснил, что на аудиозаписи сотрудник полиции произнёс в его адрес фразу «разверну, переверну». Суд, исследовав представленную аудиозапись, не усматривает, что данная фраза была произнесена сотрудником полиции. Доказательств, подтверждающих данный довод ФИО1, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным суд даёт отрицательную оценку указанному доводу как несостоятельному и не нашедшему своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, от подписи протокола и дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии свидетелей - ФИО8 и ФИО9 - о чём составлен акт отказа от подписи и дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путём назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9–29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции или платёжного поручения об уплате суммы штрафа необходимо своевременно представить в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>) л/с <***>).

ИНН <***>; КПП 057201001;

Код ОКТМО 82701000; БИК 018209001;

ЕКС 03№ в отделение НБ Республики Дагестан.

КС 40№

КБК 18811601201 01 0001140; Идентификатор 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юсупова Ш.Д.