Решение № 12-81/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-81/2026

Дело № 12–81/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года <адрес>

Судья Лысьвенского городского суда <адрес> Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» (ОГРН №), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16 января 2026 года, Общество с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» (далее ООО «УДС Нефть», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что при взвешивании комплексом «Бизмэн 7» весы отображают неправильную нагрузку на оси, в случае если транспорт движется с ускорением или замедлением, а также применение АПВГК в целях выявления перегрузов на автомобильных дорогах Российской Федерации не относится к области деятельности Росстандарта. Также указал, что через АПВГК проезжал автокран без груза, вследствие чего отсутствует превышение весовых норм, массы транспортного средства.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2026 года вышеуказанная жалоба представителя ООО «УДС Нефть» ФИО1 на постановление от 16 января 2026 года направлена в Лысьвенский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В дополнении к жалобе представитель ФИО1 указал, что замеры комплексом СВК не имеют правового значения, проверка проведена не в соответствии с установленным приказом Минтранса РФ, следовательно акт результатов измерения весовых и габаритных параметров не может быть доказательством административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя жалобы ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Юридическое лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела было уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального отдела Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы представителя ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах н на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2025 года ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобильной дороги сообщением <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства ФИО4 с государственными регистрационными знаками № в составе 3–осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «УДС Нефть», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 12,80% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 8,460 тонн при предельно допустимой 7,500 тонн на ось); на 3 ось транспортного средства на 2,84% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 7,713 тонн при предельно допустимой 7,500 тонн на ось). (л.д. 110)

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УДС Нефть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «УДС Нефть» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №-М (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-11-2025/482087529 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «УДС Нефть», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Общество с ограниченное ответственностью «СИТИПЛАН», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247 (данные сведения являются общедоступными).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». (л.д. 98–102) Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судом не установлено.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля, вопреки доводам жалобы имеет, сертификат об утверждении типа средств измерений № (л.д. 79–82) срок действия, которого продлен до 04 марта 2029 года, на основании приказа Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83–86). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «УДС Нефть» административного правонарушения (18 декабря 2025 года ДД.ММ.ГГГГ), вопреки доводам жалобы, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, расположенная на 106 км. 910 м. автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» <адрес>, находилась в исправном состоянии работала в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано (л.д. 39). Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, являются недостоверными, не имеется.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения <адрес>» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154–155), акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91–97), подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка №.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства ФИО5 с государственными регистрационными знаками №, произведенные 18 декабря 2025 года в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобильной дороги «<адрес>.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% и составило на 2 ось транспортного средства 12,80% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 8,460 тонн при предельно допустимой 7,500 тонн на ось); на 3 ось транспортного средства на 2,84% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 7,713 тонн при предельно допустимой 7,500 тонн на ось).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № содержит недостоверные сведения относительно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения и количества осей, не имеется.

Довод жалобы о неправильном расчете нагрузки на ось транспортного средства не опровергает выводы о превышении нагрузки на ось № вышеуказанного транспортного средства, допустимая нагрузка на оси (7,500 тонн).

Из примечания N 3 Приложения N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства следует, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании N 4, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из содержания акта следует, что ось № является осью с односкатными колесами, включенной в группу сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно). С учетом вышеуказанного примечания N 3 допустимая нагрузка на ось N 2 определена путем деления установленной нормативно допустимой нагрузки на группу осей (15 т) на соответствующее количество осей в группе (2), составляет 7,5 т. Оснований для применения положений, указанных в примечании N 4 при установленном превышении допустимой нагрузки на группу осей не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений допустимых параметров по общей массе транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного Обществу составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы жалобы, о том, что применение АПВГК в целях выявления перегрузов на автомобильных дорогах РФ не относится к области деятельности Росстандарта, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Вместе с тем, доводы жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе об установке и техническом обслуживании Системы дорожная весового и габаритного контроля, не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «УДС Нефть» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке <адрес> автодороги <адрес> установлена расчетная нагрузка на ось 10 тонн. (л.д. 103–104)

В соответствии со сведениями Госавтоинспекции Отдела МВД «<адрес>» данное транспортное средство находится в собственности ООО «УДС Нефть» (л.д. 113).

Факт наличия во владении и пользовании транспортного средства ФИО6 с государственными регистрационными знаками №, а также факта движения данного транспортного средства 18 декабря 2025 года по вышеуказанному участку дороги, Обществом не оспаривается.

Факт совершения ООО «УДС Нефть» правонарушения установлен, совокупностью приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела, полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные судом, позволили должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, а такая возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение, которого ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

Постановление о привлечении ООО «УДС Нефть» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УСД Нефть» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «УДС Нефть» предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

Действия ООО «УДС Нефть» квалифицированы верно по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «УДС Нефть», позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем вынесенное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «УДС Нефть» по части 4 статьи 12.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения в том числе указано на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 2,84% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 7,713 тонн при предельно допустимой 7,500 тонн на ось).

Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 2,84% не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16 января 2026 года подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «УДС Нефть» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указания на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства.

Указанное изменение положение ООО «УДС Нефть» не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть», – изменить, исключить из квалификации деяния ООО «УДС Нефть» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 января 2026 года №, вынесенное в отношении ООО «УДС Нефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Кобелева Н.В.