Решение № 2А-1681/2021 2А-1681/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1681/2021

Дело №2а-1681/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., при участии административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей <адрес> об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в несвоевременном направлении ответа по обращению № OS0№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к квалификационной коллегии судей <адрес> с исковыми требованиями о признании незаконным бездействие (уклонение от ответа) Квалификационной коллегии судей <адрес>; обязании Квалификационную коллегию судей Краснодарского устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи, письменного ответа на обращение №OS0№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в квалификационную коллегию судей <адрес> подана жалоба № OS0№ на бездействия исполняющего обязанности председателя Ленинского райсуда <адрес> ФИО5 До настоящего времени ответ на жалобу не получен. В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил пояснения по делу, в которых указал, что административным истцом 18.03.2021г. получен ответ на жалобу от 13.01. 2021 года, однако данный ответ составлен формально, не по существу, с нарушением требований объективности и всесторонности, а также сроков исполнения (п.1 ч.1 ст. 10; п.4 ч.1 ст. 10; ч.2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ). Квалификационной коллегией судей <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Слушания назначены на ДД.ММ.ГГГГ. То есть Квалификационной коллегией судей <адрес> установлено, что рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам длилось три месяца, что является нарушением п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Квалификационная коллегия судей <адрес> не дала оценку необоснованной волоките, допущенной исполняющим обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> судьей ФИО5, и не решен вопрос о правомерности действий исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> федерального судьи ФИО5 в части исполнения требования п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным бездействие административного ответчика (уклонение от ответа по существу) на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ); обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи письменного ответа о правомерности действий исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> федерального судьи ФИО5 в части исполнения требования п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что 02.02.2021г. Квалификационной коллегии судей <адрес> административному истцу дан промежуточный ответ, зарегистрированный за исх. №-КК-662/1, в котором сообщалось о проведении проверки по доводам жалобы в отношении исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 и по ее окончании информировании заявителя ФИО2 о ее результатах. Промежуточный ответ направлен заявителю ФИО2 по указанному в жалобе почтовому адресу простой почтовой корреспонденцией. По результатам проведенной проверки, квалификационной коллегией судей <адрес> 24.02.2021г. за подписью председателя Квалификационной коллегии судей края ФИО7 дан письменный мотивированный ответ по существу рассмотрения поступившей жалобы ФИО2, зарегистрированный за исх. №-КК-1229, согласно которому квалификационной коллегией судей <адрес> в соответствии со ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей проведена проверка по жалобе ФИО2 в отношении исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 Письменный ответ направлен заявителю ФИО2 по указанному в жалобе почтовому адресу простой почтовой корреспонденцией. Таким образом, доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении, о не рассмотрении жалобы и уклонении квалификационной коллегией судей <адрес> от предоставления ответа на жалобу ФИО2 в отношении исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 опровергаются вышеуказанными доказательствами. При таких обстоятельствах, квалификационной коллегией судей <адрес> не было допущено бездействия, нарушающего конституционные либо иные права административного истца ФИО2, в связи с чем, административный иск ФИО2 к квалификационной коллегии судей <адрес> удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как указано в п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи.

Правовое положение квалификационных коллегий судей определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и утвержденным, во исполнение требования пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определено, что органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

К органам судейского сообщества относятся, в том числе квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений граждан определен в ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Иного порядка рассмотрения обращений граждан, квалификационной коллегий судей, федеральным законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2021г. в квалификационную коллегию судей <адрес> поступила жалоба ФИО2 на бездействие исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5

Согласно ст.27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г.), жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2021г. Квалификационной коллегии судей <адрес> административному истцу дан промежуточный ответ, зарегистрированный за исх. №-КК-662/1, в котором сообщалось о проведении проверки по доводам жалобы в отношении исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 и по ее окончании информировании заявителя ФИО1 о ее результатах.

Промежуточный ответ направлен заявителю ФИО1 по указанному в жалобе почтовому адресу простой почтовой корреспонденцией.

По результатам проведенной проверки, Квалификационной коллегией судей <адрес> 24.02.2021г. за подписью председателя квалификационной коллегии судей края ФИО7 дан письменный мотивированный ответ по существу рассмотрения поступившей жалобы ФИО2, зарегистрированный за исх. №-КК-1229, согласно которому Квалификационной коллегией судей <адрес> в соответствии со ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей проведена проверка по жалобе ФИО2 в отношении исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5

Письменный ответ направлен заявителю ФИО1 по указанному в жалобе почтовому адресу простой почтовой корреспонденцией. Ответ получен заявителем, что не оспаривал в судебном заседании административным истец.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о не ненадлежащем рассмотрении жалобы и уклонении Квалификационной коллегией судей <адрес> от предоставления ответа на жалобу ФИО2 в отношении исполняющей обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, судом установлено что Квалификационной коллегией судей <адрес> не было допущено бездействия, нарушающего конституционные либо иные права административного истца ФИО2, в связи с чем, административные исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в несвоевременном направлении ответа по обращению №OS0№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2021 года.