Приговор № 1-86/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000831-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при секретаре Хализовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- Фрунзенским районным судом <...> *** по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. *** снят с учета, обязательные работы отбыл полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<...> от *** (вступившего в законную силу ***) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<...> от *** (вступившего в законную силу ***) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на *** ФИО1, считался лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, так как *** сотрудниками ГИБДД у ФИО1 было изъято водительское удостоверение.

*** около 00 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак ###, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осуществляя на нем движение по автодороге у <...><...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершение преступления в судебном заседании признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, из которых следует, что на учете у нарколога не состоит, в *** прошел освидетельствование врачом-психиатром, диагноз органическое расстройство личности. Зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...> супругой и двумя несовершеннолетними детьми. *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> вступившего в законную силу *** он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. *** водительское удостоверение он сдал в ГИБДД УМВД Росси по городу <...>, штраф уплатил. *** в 18 час. 58 минут у <...> он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка №<...> вступившим в законную силу *** он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток. Указанное решение он не обжаловал, наказание отбыл. *** в 23 часа 45 мин. у <...> он повторно управлял автомашиной, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка №<...> вступившим в законную силу ***, он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное решение он не обжаловал, штраф оплатил. В собственности его друга Свидетель №3 имеется автомашина ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак ###, которую тот передал ему в начале *** для того, чтобы он осуществил кузовной ремонт, соответственно разрешил на ней передвигаться для того, чтобы он приобретал все необходимые расходники. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он Свидетель №3 не говорил, тот об этом не знал. Осуществлял ремонт указанного автомобиля в гараже, который расположен на территории приусадебного участка его дома. При этом он снял государственный регистрационный знак с указанной автомашины, когда осуществлял ее покраску. После осуществления покраски автомашины, он ошибочно прикрутил государственные регистрационные знаки от другой автомашины, а именно прикрутил государственный регистрационный знак ###. *** в вечернее время он находился в городе Владимире в районе «Доброе», при этом он передвигался за рулем автомашины ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак ###, но регистрационный знак у указанной автомашины на тот момент был ###, который он прикрутил ошибочно ранее. Около 23 часов 30 минут у <...> его стала преследовать автомашина сотрудников ГИБДД. Он, понимая, что лишен права управления транспортными средствами, управляет указанной автомашиной, решил скрыться. При попытки уйти от преследования он нарушил несколько пунктов правил дорожного движения, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности. Около 00 часов 20 минут *** он был остановлен у <...>. Сотрудники ГИБДД *** в 00 часов 20 минут его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <...>3 от ***. В протоколе были внесены исправления в части времени, когда он управлял автомашиной, исправления были заверены в установленном порядке. Отстранение было произведено под видео-фиксацию. Затем *** на него был составлен административный протокол о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомашина была изъята сотрудниками ГИБДД. Так, сотрудниками ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный факт не подтвердился, он был трезвый. В этот день спиртное он не употреблял. Впоследствии сотрудники ГИБДД пояснили мне, что поскольку он уже был привлечён ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и в его действиях усматривается признаки уголовно-наказуемого деяния, а именно ч.1 ст. 264.3. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться. (***).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с *** он проходит службу инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по <...>. Так, с 20 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** он совместно с инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Свидетель №2 находился при исполнении служебных обязанностей. Около 23 часов 30 минут у <...> ими был замечен автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер ###. Для проверки документов было принято решение остановить указанный автомобиль при помощи специальных звуковых и световых приборов, а так же СГУ. На требование об остановки водитель данной автомашины не отреагировал, после чего было осуществлено преследование данного автомобиля, который попытался скрыться. При попытки уйти от преследования водитель автомашины ВАЗ государственный регистрационный номер ### систематически нарушал правила дорожного движения. Около 00 часов 20 минут *** данный автомобиль удалось задержать возле <...>. Далее было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1 *** г.р., зарегистрирован по адресу: <...>. По проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В связи с чем, *** в 00 часов 20 минут им тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <...>3 от ***. В протоколе были внесены исправления в части времени, когда ФИО1 управлял автомашиной, исправления были заверены в установленном порядке. Отстранение было произведено под видео фиксацию. Затем *** на ФИО1 был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Как было установлено далее, *** постановлением мирового судьи судебного участка №<...>, вступившего в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Установив данный факт, им был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, также принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, автомашина была изъята осмотром места происшествия и помещена на специализированную стоянку по адресу: <...>. Так же при задержании автомашины ВАЗ было установлено, что государственный регистрационный номер ### является подложным. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.1, ч.2 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.25, ч.3 ст. 12.2, ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. После остановки транспортного средства так же у них имелись основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, однако указанное обстоятельство не подтвердилось, был проведен весь комплекс мероприятий и факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, не подтвердился. В настоящее время у него находится DVD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, осмотра транспортного средства. (л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с мая 2019 года он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по <...>. Так, с 20 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** он совместно с инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Свидетель №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей. Около 23 часов 30 минут у <...> ими был замечен автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер <***>. Для проверки документов было принято решение остановить указанный автомобиль при помощи специальных звуковых и световых приборов, а так же СГУ. На требование об остановки водитель данной автомашины не отреагировал, после чего было осуществлено преследование данного автомобиля, который попытался скрыться. При попытки уйти от преследования водитель автомашины ВАЗ государственный регистрационный номер <***> систематически нарушал правила дорожного движения. Около 00 часов 20 минут *** данный автомобиль удалось задержать возле <...>. Далее было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1 *** г.р., зарегистрирован по адресу: <...>. По проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В связи с чем *** в 00 часов 20 минут тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <...>3 от ***. В протоколе были внесены исправления в части времени, когда ФИО1 управлял автомашиной, исправления были заверены в установленном порядке. Отстранение было произведено под видео фиксацию. Затем *** на ФИО1 был составлен административный протокол о привлечении того к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Как было установлено далее, *** постановлением мирового судьи судебного участка №<...>, вступившего в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Установив данный факт, был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, также принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, автомашина была изъята осмотром места происшествия и помещена на специализированную стоянку по адресу: <...>. Так же при задержании автомашины ВАЗ было установлено, что государственный регистрационный номер <***> является подложным. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.1, ч.2 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.25, ч.3 ст. 12.2, ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. После остановки транспортного средства так же у них имелись основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, однако указанное обстоятельство не подтвердилось, был проведен весь комплекс мероприятий и факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не подтвердился. (л.д.66-69).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в его собственности имеется автомашина ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак ###, которую он приобрел *** по договору купли-продажи транспортного средства у ФИО10 Автомашину он на регистрационный учет в ГИБДД не поставил, поскольку она была технически не исправна, требовала существенного ремонта. Он в период времени с *** до начала *** указанную автомашину отремонтировал. И в начале *** отдал ее своему приятелю ФИО1 для того, чтобы тот осуществил ее кузовной ремонт, соответственно он разрешил ФИО1 на автомашине передвигаться для того, чтобы тот приобретал все необходимые расходники. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал, тот ему об этом не говорил, он об этом узнал только ***, когда ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и рассказал, что в ночь с *** на *** ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД и арестовали у того его автомашину. ФИО1 пояснил, что будет судебное разбирательство и только после этого ему отдадут его автомашину, а до этого времени машина будет стоять на специализированной стоянке. Поскольку сама машина уже не новая и особой материальной ценности для него не представляет, то он не стал обращаться в полицию с заявлением о выдачи автомашины. Документы на автомашину у него, где то лежат дома, перед тем, когда он пошел на допрос к дознавателю, он их поискал, но не нашел. Но у него имеются их копии и оригинал договора купли-продажи. Указанные документы он прилагает к своему допросу. Оригиналы документов он обязуется найти, в случае их утери обязуется их восстановить в ГИБДД в установленном порядке. (л.д.70-72).

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>3 от ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ» с подложными государственным регистрационным знаком ### (л.д.14).

Протоколом о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в отношении не усматривается ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия ***, осмотрен участок местности около <...>, где находится автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак ###, который был изъят и помещен на автостоянку, расположенную по адресу: <...> (л.д. 17-18), который осмотрен *** (л.д. 149-154), признан вещественным доказательством (л.д.155).

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> о назначении административного наказания от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 36, 37),

Протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому *** у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д.39)

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> о назначении административного наказания от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. (л.д. 123)

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> о назначении административного наказания от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (л.д. 126)

В ходе выемки ***, у свидетеля Свидетель №1 в помещении кабинета ### ОП### <...> ОМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с видеозаписями. (л.д. 157,160), который осмотрен *** (л.д.161-167), признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 168,169).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1, при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей и подсудимого, согласуются, не являются противоречивыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ###а от *** у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого – либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1, не нуждается. (л.д.174-176)

С учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, поведения подсудимого во время и после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 60, 43, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 115, 118-120), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), соседями положительно (л.д.107), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 114), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 108).

В соответствии п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается: активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению личности осужденного, и не является чрезмерно мягким.

Более мягкий вид наказания, судебный штраф, в данном случае применению не подлежит, поскольку может поставить ФИО1 в затруднительное финансовое положение, т.к. он официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, имеете на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным знаком ### регион, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, поскольку собственником данного транспортного средства является Свидетель №3. Каких-либо исключений из данных положений закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда <...> от ***, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак ### регион, находящийся на автостоянке по адресу: <...>, передать в распоряжение собственника Свидетель №3 (л.д. 77).

- диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 168-169).

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мищенко