Решение № 2-829/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-829/2024;)~М-769/2024 М-769/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-829/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 30 января 2025 года

Дело № 2-87/2025

55RS0038-01-2024-001020-83

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Павловой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» с иском, которым просит признать недействительным условие кредитного договора <***> от 18.09.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», предусматривающий возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия данного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 10.09.2024 № У-0001861270, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 18.09.2023, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – в качестве займодателя. Считает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в том случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. А в случае, если договор заключался в электронном виде, то согласие должно быть проставлено заемщиком самостоятельно в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Полагает не согласованным с ним условие кредитного договора, согласно которому в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. По мнению истца, данное условие ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 10.09.2024 № У-0001861270, выданной нотариусом ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.09.2023, возбуждено исполнительное производство № 76454/24/55038-ИП от 12.09.2024, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том что она не согласна с суммой долга.

В результате исполнения оспариваемого условия кредитных договоров истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях, в виду того, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО1 и было согласовано сторонами. Заявление об отказе от включения условия о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, не поступало. Истцом подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, кредитными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Действий к добровольному погашению кредитной задолженности, истец не предпринимал. Представитель ответчика полагает, что истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 18.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 267 665,95 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых, с условием ежемесячной оплаты в размере 8643,47 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 18 число месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в индивидуальных условиях кредитного договора, при наличии информации о полной стоимости кредита, условиях кредитования, согласие с которыми ФИО1 подписал в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями договора.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласился с общими условиями договора ПАО «Сбербанк» путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитных договоров, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствие с Общими условиями.

Согласно п.51 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору, в том числе по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего 24.07.2024 ПАО «Сбербанк» направило истцу требование о досрочном исполнении обязательства по спорному кредитному договору в срок до 23.08.2024, с указанием суммы задолженности 280371,00 руб., из которой 221 749,02 руб. – непросроченный основной долг; 14 580,88 руб. – просроченный основной долг; 41 125,07 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2916,03 руб. – неустойка. Требование также информировало истца о том, что в случае неисполнения данного требования, банк вправе принять меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

10.09.2024 нотариусом нотариального округа г.Омск Омской области ФИО2 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № У-0001861270 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2023 суммы основного долга, процентов, расходов связанных с совершением исполнительной надписи, которая направлена на исполнение в Черлакский РОСП УФССП по Омской области.

12.09.2024 г. Черлакским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 76454/24/55038-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Согласно информации нотариуса ФИО2 от 22.01.2025, в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате, ею 10.09.2024 была совершена исполнительная надпись, по заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк», являющимся кредитором по кредитному договору <***> от 18.09.2023, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в размере: основной долг – 236329,90 руб.; проценты – 48652,89 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб., итого взыскано 287 210,79 руб.

О совершении исполнительной записи нотариусом ФИО2 направлено 10.09.2024 извещение ФИО1 с указанием суммы взысканной задолженности.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району Омской области от 10.01.2025, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с 29.01.1999 по настоящее время.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На последнем листе Индивидуальных условий потребительских кредитов указано, что ФИО1 подтверждает путем простой электронной подписи о том, что согласен с настоящими индивидуальными условиями кредитных договоров и общими условиями, что банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитным договорам может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При этом данный пункт условий содержит информацию: кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями договора. Истец выразил свое согласие с указанным условием кредитных договоров путем подписания его простой электронной подписью.

При этом вышеуказанная информация, расположенная на последнем листе Индивидуальных условий потребительских кредитов, заверена простой электронной подписью ФИО1, указаны его фамилия, имя и отчество.

Таким образом, доводы истца указанные в иске о том, что он не мог отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

Истец просит признать условие кредитного договора <***> от 18.09.2023, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса недействительным полагая, что указанным пунктом ущемляются его права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Как уже установлено, пункт Индивидуальных условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, был согласован с заемщиком при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях кредитных договоров.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что кредитор не является микрофинансовой организацией, условие договора, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, а такой порядок предусмотрен действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитных договоров недействительным, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Исходя из вышеуказанных норм права, истцу следовало обратиться в течение 10 дней с момента получения исполнительной надписи нотариуса с жалобой в порядке особого производства в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного искового заявления, признание недействительной исполнительной надписи нотариуса является последствием признания недействительным пункта кредитного договора, в связи с чем рассматривается в исковом порядке.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность перед банком, которая по кредитному договору <***> по состоянию на 24.07.2024 составила 280371,00 рублей.

24.07.2024 Банк направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредитов с указанием суммы задолженности.

Требование оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2023.

Кредитором так же представлены, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, общие условия предоставления кредита.

Впоследствии нотариусом ФИО2 выдана спорная исполнительная надпись и, согласно заявлению банка, направлена в Черлакский РОСП УФССП по Омской области посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановлением Черлакского РОСП УФССП по Омской области от 12.09.2024 возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариусов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 76454/24/55038-ИП, по состоянию на 30.01.2025, с ФИО1 взыскано 610,48 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.2 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, указанный пункт договора не признан недействительным, кредитором нотариусу предоставлены документы, предусмотренные п. 91.1 Основ законодательства о нотариате, в том числе о направлении должнику уведомления о наличии задолженности, взысканная по исполнительной надписи сумма задолженности не включает в себя штрафы и неустойки, а взыскана только задолженность по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что требования о признании исполнительной надписи нотариуса от 10.09.2024 № У-0001861270, недействительной удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительными условия кредитного договора <***> от 18.09.2023 г., применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов