Решение № 2А-6289/2020 2А-6289/2020~М-6465/2020 М-6465/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-6289/2020

Дело № 2а-6289/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, представителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 25.08.2020 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного, которое не направлено должнику в установленный законом срок. ФИО1 принял меры к своевременному погашению задолженности, о чем информировал административного ответчика. Между тем, 11.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязать устранить нарушения прав, свобод о законных интересов истца путем направления копии постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, указанным в возражениях, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенностям ФИО3, административный иск не признала, пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 простым письмом.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскание государственной пошлины в сумме 400 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №3 по РБ.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В постановлении от 25.08.2020 указано: копию настоящего постановления направить ФИО1, адрес: <адрес>.

Суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, или об уведомлении ФИО1 об установлении данного срока иным способом, в том числе посредством телефонной связи, либо иной связи, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Ссылка представителя административного ответчика на реестр 953П НПС отправления корреспонденции через почтовую связь от 01.09.2020 является несостоятельной, поскольку указанный список не подтверждает отправку административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, он не содержит данных и подписи сотрудника спецотдела Управления, сдавшего письма для отправки и без данных и подписи сотрудника почты, принявшего корреспонденцию, без каких-либо отметок, штампов или печатей организаций отправляющей и принимающей корреспонденцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный список не является достоверным доказательством направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому требования истца о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании исполнительного сбора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, 28.08.2020 ФИО1 оплачена госпошлина в размере 400 руб., то есть в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 руб.

Постановлением от 23.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила взыскании исполнительского сбора с должника.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене своего же постановления о взыскании исполнительского сбора. Этими полномочиями в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обладает только старший судебный пристав.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 об отмене постановления не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит отмене.

Рассматривая требования ФИО1 о вынесении в адрес административного ответчика частного определения за не направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, суд, с учетом положений ст.200 КАСРФ и фактических процессуальных обстоятельств дела, не находит оснований для его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем направления копии постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -10 октября 2020 года.

.
. Судья Л.Н. Мартынова