Решение № 2-1374/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Гр.<адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 13 мая 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес>Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, ответчика ФИО3, представителя третьего лица <адрес> по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к проезжей части к прилегающей территории к земельному участку расположенному по адресуг.Махачкала, <адрес> земляков № «Б» путем сноса сетчатого ограждения ответчика длиной 10 метров, согласно приложенного Акта отвода границ земельного участка в натуре, УСТАНОВИЛ: ФИО4 Н.Ш. обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к проезжей части к прилегающей территории к земельному участку расположенному по адресу: <адрес> земляков № «Б» путем сноса сетчатого ограждения ответчика длиной 10 метров, согласно приложенного Акта отвода границ земельного участка в натуре. Иск мотивирован тем, что с 2004 года ФИО2 является титульным владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «б», о чём свидетельствует наличие правоустанавливающих документов на его землю: Решение Администрации <адрес> от 2004 года; Акт отвода границ з/у в натуре с указанием границ его расположения; Справка от 2006года выданная главным архитектором <адрес>; Топосьёмка месторасположения границ з/у; Карта-План расположения з/у. В сентября 2018г. истец обнаружил что к проезжей части вдоль его участка, ответчик завёз шлакоблоки, для капитального ограничения доступа на территорию его владения вместо сеточного ограждения, таким образом создал препятствие в доступе к его земельному участку. На его неоднократные претензии о добровольном устранении препятствий доступа к своему земельному участку, ответчик абсолютно не реагирует, мотивируя это тем что он имеет все законные права на проезжую часть прилегающей территории к его земельному участку. Тем самым грубо нарушает вещные права ФИО1, не связанные с лишением права владения его имуществом. Не смотря на то обстоятельство, что ответчик приходится Истцу близким родственником, сыном родного брата его матери Умара ФИО12, ответчик усердно продолжает уклоняться добровольно устранить препятствие в доступе к проезжей части к прилегающей территории к его земельному участку. Таким образом, нарушение прав и законных интересов истца заключается в ограничении ответчиком доступа к территории его земельного участка. Требования которого заключается в устранении препятствий в доступе к проезжей части к прилегающей территории к его земельному участку, расположенного по адресу: <адрес> «б», путём сноса сетчатого ограждения длиной 10 метров, огороженный ответчиком согласно - приложенного Акта отвода границ земельного участка в натуре. Просит суд обязать ответчика устранить препятствие в доступе к проезжей части к прилегающей территории к его земельному участку, расположенный по адресу: <адрес> земляков № «б», путём сноса сетчатого ограждения Ответчика длиной 10 метров, согласно - приложенного Акта отвода границ земельного участка в натуре. Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО11 который в суде иск поддержал и просил его удовлетворить. Указав, что истцу принадлежит земельный участок расположенный по адресу <адрес> земляков № «б». Ответчик ФИО3 самовольно захватил проезжую часть к своему земельному участку расположенного по адресу <адрес> земляков № закрыв тем самым доступ к проезжей части. Ответчик ФИО3 в суде иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях, указав, что у истца отсутствуют документы подтверждающие его право на земельный участокг. Махачкала <адрес> земляков № «б». Кроме того указал, что он не является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> земляков №. Представитель третьего лица <адрес> ФИО7 в суде просил в иске отказать, пояснив, что в обоснование заявленных требований истцом представлено копия решения Администрации <адрес> без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» площадью 0,006 га, то есть 60 кв.м. Из содержания пп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что Администрация МО внутригородского района «<адрес>» <адрес> не наделена полномочиями в области земельных отношений, указанными полномочиями наделены органы местного самоуправления <адрес> «<адрес>». Исходя из норм законодательства действовавшего на момент появления решения ДД.ММ.ГГГГ администрация поселка не имела полномочий по распоряжению земельными участками на территории городского округа <адрес>. Третьи лица Администрация ГОсВД «<адрес>», Администрация <адрес> и Управление Росрестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). При принятии решения, суд, с учетом вышеперечисленных доказательств, принимает во внимание положение следующих статей земельного и гражданского кодекса. Из ст. 209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано: Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. ФИО4 Н.Ш. обратился в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обеспечения доступа к землям общего пользования- проезжей части. В обоснование своих доводов истцом представлено Решение Администрации поселка <адрес> от 17.04.2004г. о выделении ФИО2 земельного участка площадью 0,006га (60 кв.м.) для строительства индивидуального жилого дома; Схема выноса в натуру границ земельного участка площадью 600 кв.м.;Топосьёмка месторасположения границ; Справка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за № из которой следует, что ФИО2 решением Администрации <адрес> в 2004 году за № «а» выделен земельный участок 0,006га под индивидуальное строительство. Согласно ч. 2. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; Порядок и основания предоставления земельных участков, а также полномочия органов власти по предоставлению земельных участков в спорный период регулировались Земельным кодексом РФ и законом РД «О Земле». Согласно статей29, 38 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.Согласно ст.30 Земельного Кодекса РФ Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса. Согласно ст.2 Устав <адрес> (действующий в спорный период, принят Махачкалинским городским Собранием ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ N 79)<адрес> является административно-территориальным образованием, в пределах которого деятельность органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с действующим законодательством. <адрес> является единым муниципальным образованием. Территорию <адрес> составляют поверхность суши, воды в пределах границ <адрес>, установленных органами государственной власти в соответствии с законодательством. Описание границ <адрес> (городской черты), содержащее необходимые сведения и картографические материалы, прилагается к настоящему Уставу и является его неотъемлемой частью. Изменение границ <адрес> производится с учетом мнения населения в установленном законом порядке. Территория <адрес> разделена на три района: Ленинский, Советский и Кировский. На территории <адрес> находятся поселки: Альбурикент, Кяхулай, Ленинкент, Новый Кяхулай, Сулак, Тарки, Шамхал и следующие сельские поселения: Богатыревка, Красноармейское, Новый Хушет, Талги, Шамхал-Термен, Остров Чечень. Район - административно-территориальная единица, являющаяся частью территории города. Поселок - городской населенный пункт в пределах установленной границы, основное население которого занято в отраслях промышленности, транспорта, связи, в сфере обслуживания населения и в других учреждениях. Сельское поселение - сельский населенный пункт с численным преобладанием жителей, занятых в сельском хозяйстве и в связанных с ним отраслях. Правовой статус внутригородских административно-территориальных единиц и сельских населенных пунктов определяется положениями о них в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством. Согласно указанным нормативным актам полномочиями по предоставлению земельных участков в черте города на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в 2004 году обладала только администрация <адрес>, администрации районов <адрес> и поселений, входящих в состав <адрес> и расположенных в черте <адрес> могли решать вопросы о предоставлении земель под индивидуальное жилищное строительство только на основании положений о них, которыми они наделялись бы полномочиями по предоставлению земель из переданных в ведение этих единиц <адрес> земель для указанных целей. Каких-либо положений об администрации <адрес>, которым администрации этой административной единицы <адрес> наделялась полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков для строительства жилья, не имеется. Такой вывод следует и из статей 10, 11, 12 и 13, 16, 17Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно этим нормам закона только те поселения, которые имеют статус муниципального образования, обладали полномочиями по решению земельных вопросов, при этом территорию муниципального образования составляют земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Следовательно, <адрес> в 2004-м году не обладало статусом муниципального образования, не обладает им в настоящее время и согласно административно-территориальному делению РД входило административное подчинение <адрес>. Соответственно, полномочиями по предоставлению земельных участков в границах территории <адрес>, в которую входила и территория поселка Ленинкент, обладала только Администрация <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрацией поселка вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ4 года без номера в отсутствие надлежащих полномочий. Истец ФИО4 Н.Ш. не зарегистрировал свое право в регистрационной службе, а у ответчика А. право собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра РД, о чем подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Управлением по земельным ресурсом и землеустройствуадминистрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 16.03.2018г. №-СРЗУ из которой следует, что земельный участок ФИО1 расположен впритык к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000035:1418. Кроме того в подтверждении своих доводов о месторасположении земельного участка истец представил схему выноса в натуру земельного участка и разбивки строений земельного участка расположенного <адрес> земляков № «б» размером 600кв.м. и выданная землеустроителем администрации поселка Ленинкент. Данная схема не может служить основанием для подтверждения факта месторасположения земельного участка по тем основаниям, что составлена не уполномоченным лицом, так как землеустроитель <адрес> не вправе составлять указанные документы, так как администрация поселка не является самостоятельным юридическим лицом обладающим правами для предоставления и установления месторасположения земельных участков расположенных в пределах поселка Ленинкент являющейся территорией муниципального образования <адрес>. Помимо изложенного данная схема противоречит решению о предоставлению земельного участка от 17.04.2004г., так как ФИО2 указанным решением которое также является ничтожным в силу того что выдано не уполномоченным должностным лицом указан земельный участок площадью 0,006га(60кв.м.), а схемой выноса указан земельный участок площадью 20мх30м т.е. 600 кв.м.

Помимо изложенного в соответствии с требованиями ст.3 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О земле" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) При совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее: 300 кв. метров - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства; 500 кв. метров - для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем предоставление земельных участка размером 0,006га, т.е. менее 300 кв. м. противоречит требованиям указанным в Законе РД «О Земле» является незаконным.

Представителем истца ФИО11 в подтверждении своих доводов о том, что между земельными участками истца и ответчика находилась дорога представил в суд также светокопию топосьемки от 24.03.2016г.директора МУП МКГБ ФИО8, однако данная копия противоречит оригиналу топосъемке находящейся в материалах гражданского дела обозримого в судебном заседании № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об устранения препятствий в пользовании земельным участком, где представителем ответчика также был ФИО11В оригинале топосьемка изображено, что между земельными участками истца указанного в сьемке з/у 1б и земельным участком ответчика (без указания номера но отражено 101,96) отсутствует дорога участки расположены впритык.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 Н.Ш. не обладает субъективным правом на предъявление иска к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к проезжей части к прилегающей территории к земельному участку, посколькуФИО2 не обладает правами на вышеуказанный земельный участок, так как Администрация <адрес> не была правомочна предоставлять Ш. земельный участок в 2004 году. Кроме того не подтвержден довод о месторасположении земельного участка истца и не представлены документы подтверждающие доводы истца о том, что между земельными участками истца и ответчика проходила дорога, которую ответчик самовольно захватил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к проезжей части к прилегающей территории к земельному участку расположенному по адресу:<адрес> земляков № «Б» путем сноса сетчатого ограждения ответчика длиной 10 метров, согласно приложенного Акта отвода границ земельного участка в натуре - отказать. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. (Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья А.З. Амиров Гр.<адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес>Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШамиловаНурмагомедаШамиловича к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к проезжей части к прилегающей территории к земельному участку расположенному по адресу:<адрес> земляков № «Б» путем сноса сетчатого ограждения ответчика длиной 10 метров, согласно приложенного Акта отвода границ земельного участка в натуре, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ШамиловаНурмагомедаШамиловича к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к проезжей части к прилегающей территории к земельному участку расположенному по адресу:<адрес> земляков № «Б» путем сноса сетчатого ограждения ответчика длиной 10 метров, согласно приложенного Акта отвода границ земельного участка в натуре - отказать. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья Амиров А.З.