Решение № 2-3257/2023 2-3257/2023~М-1397/2023 М-1397/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-3257/2023

Дело № 2-3257/2023

29RS0023-01-2023-002058-47

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 5 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Гольченко ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 к Гольченко ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Гольченко ФИО11 который управлял ТС ..... Ответственность водителя Гольченко ФИО12. по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 364 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842 руб., расходы по оценке в размере 14 700 руб., расходы по юридическим услугам в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО13. на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Гольченко ФИО14 который управлял ТС ..... При этом ответственность водителя Гольченко ФИО15 по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 364 200 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 364 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842 руб., расходы по досудебной оценке в размере 14 700 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, активное процессуальное участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к Гольченко ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Гольченко ФИО18 (водительское удостоверение .....) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 364 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842 руб., расходы по оценке в размере 14 700 руб., расходы по юридическим услугам в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., всего 410 842 (четыреста десять тысяч восемьсот сорок два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин