Определение № 2-323/2017 2-323/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело №

Поступило в суд 24.01.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на покупку лекарств и консультацию врачей в размере 5 000 рублей, 240 рублей, 516 рублей, 350 рублей, 900 рублей, 1 000 рублей, 900 рублей, 2 430 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; утраченный заработок в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин произошло ДТП, в котором водитель ФИО2 совершил наезд на своем автомобиле Лада № на истицу. От удара автомобилем она потеряла сознание, получила ушиб головы и ноги. Из за сильных головных болей и выделения <данные изъяты> обратилась в платную клинику ООО «<адрес>», где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга. Также провела в данном центе МРТ головного мозга. По результату обследования было назначено медикаментозное лечение.

Истица – ФИО1, ответчик – ФИО2 в судебном заседании просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, представили письменный текст мирового соглашения, который просили приобщить к материалам дела.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении судом мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу в части исковых требований.Также разъяснены положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом мнения прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

ФИО2 обязуется в счет расходов на покупку лекарств, консультацию врачей, морального ущерба и утраченного заработка выплатить ФИО1 частями денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно денежные средства в размере 10 000 рублей выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно – транспортным происшествием - прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд черед районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова