Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Коми тепловая компания», Усть-Куломскому филиалу акционерного общества «Коми тепловая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление, прекратить предъявлять счета за отопление, взыскании компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания», Усть-Куломскому филиалу акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление, прекратить предъявлять счета за отопление, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире установлена индивидуальная система отопления – электрокотел, которая узаконена решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2016 года ответчики ежемесячно предъявляет ей квитанции на оплату за отопление квартиры. Фактически данная услуга ей не оказывается. Договор на оказание услуг по обеспечению центральным отоплением квартиры с ней заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлены копии документов: решение Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт квартиры. На неоднократные письменные и личные обращения Усть-Куломский филиал АО «КТК» обещал произвести перерасчет и снять оплату за отопление в сентябре 2017 года, но квитанции за сентябрь и октябрь 2017 года за отопление предъявлены не с перерасчетом, а растущим долгом. При личном обращении к руководителю филиала получен ответ, что перерасчет не будет произведен. Считает, что своими действиями ответчики не выполняют решение Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и нарушают ее права, установленные действующим законодательством о теплоснабжении и защите прав потребителя. В связи с этим просит суд возложить обязанность на ответчиков произвести перерасчет за отопление квартиры с сентября 2016 года, прекратить предъявлять счета за отопление квартиры в связи с неоказанием данной услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

АО «КТК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 45 286,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 558,59 рублей. В обоснование исковых требований указано, что АО «КТК» предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: Республики Коми, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила 45 286,44 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, уточнив свои исковые требования, в частности, просила обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года включительно. Встречные исковые требования АО «КТК» признала в части задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение в местах общего пользования, в остальной части исковые требования не признала по тому основанию, что поскольку она не получает услугу теплоснабжение в квартире, она не должна за это оплачивать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за отопление в спорном многоквартирном доме производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что указанными Правилами и в целом законодательством не предусмотрен особый порядок определения размера платы за услуги отопления в многоквартирных домах, в которых часть собственников изменили систему теплоснабжения своих квартир на автономную, АО «КТК» применяло общий порядок, установленный Правилами. Применялась формула 3 приложения № Правил, в соответствии с которой размер платы за отопление определяется, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, и распределяется на всех собственников помещений в доме пропорционально доле площади (квартиры) каждого из собственников в общей площади помещений (квартир) в доме. Описанный выше порядок полностью соответствует действующему законодательству. Усть-Куломский филиал АО «КТК» был против сохранения переустройства системы теплоснабжения жилого помещения <адрес> спорного дома в виде электрического обогрева, так как отключение нагревательных приборов приводит к разбалансированию теплового обмена в системе теплоснабжения всего дома. В решении суда не указано о возложении обязанности произвести перерасчет, и в дальнейшем не начислять за услугу по отоплению. Таким образом, ответчик не нарушил законы о теплоснабжении и о защите прав потребителя. Также настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Согласно подпункту «е» пункту 4 Постановления № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Из содержания пунктов 6, 7 Постановления № 354 следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Под потребителем Постановление № 354 понимает лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а под коммунальными услугами - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пункта 40 Постановления № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления таких услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «г» пункта 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая, проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 (предыдущий собственник спорного жилого помещения): сохранена переустроенная система теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде электрического обогрева – электрического котла «ЭВАН» мощность 7,5 кВт с подключением его к существующим чугунным радиаторам водяного отопления.

Установлено, что и ФИО1, и истец ФИО2 обращались к ответчику с заявлением о перерасчете услуги за отопление квартиры в связи с тем, что данная услуга не оказывается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал, что в связи с поздним предоставлением документов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ перерасчет будет произведен в сентябре 2017 года. Перерасчет будет отражен за сентябрь 2017 года. Однако из представленных в суд квитанций за сентябрь, октябрь 2017 года видно, что перерасчет ответчиком не был произведен.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО2 в добровольном порядке отказалась от получения услуги по отоплению, предоставляемой ответчиком, поэтому суд находит исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков произвести перерасчет законными и обоснованными, так как нельзя требовать оплаты услуги, которая фактически не предоставляется.

В сложившейся ситуации истец в силу части 3 статьи 30 ЖК РФ должен нести расходы по отоплению, но только за места общего пользования.

Требование истца об обязании ответчика прекратить предъявлять счета за отопление являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку защита прав на будущее не допускается, судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, в связи с незаконными действиями ответчика, требующего оплаты непоставленной услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и в части взыскания компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу фактическим обстоятельствам, периода нарушения прав потребителя, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Как указано в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает размер присужденной компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа составляет 5 000 рублей (10 000 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичное положение содержится в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

На основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 154 и 155 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В разделе 3 Устава акционерного общества «Коми тепловая компания» определена деятельность акционерного общества и его филиала, как оказание коммунальных услуг потребителям, в том числе населению.

Истец АО «Коми тепловая компания» в лице Усть-Куломского филиала АО «КТК» предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: <адрес>.

АО «КТК» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 286,44 рублей.

Из расчета, представленного АО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО2 имеет задолженность по ХВС в размере 1 704,39 рублей, по водоотведению – 1 900,53 рублей, по теплоснабжению на ДД.ММ.ГГГГ – 4 238,68 рублей.

Таким образом, встречные исковые требования АО «КТК» подлежат частичному удовлетворению в размере 7 843,60 рублей.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении искового заявления ФИО2 произвела оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчика.

АО «КТК» при предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг произвело оплату государственной пошлины в размере 1 558,59 рублей. Учитывая, что исковые требования АО «КТК» удовлетворены частично, с ФИО2 следовало взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 269,95 рублей (7 843,60 рублей х 1 558,59 рублей / 45 286,44 рублей). С учетом оплаты государственной пошлины при предъявлении иска ФИО2 (300 рублей), с АО «КТК» подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 30,05 рублей.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.5 Положения об Усть-Куломском филиале ОАО «Коми тепловая компания», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «Коми тепловая компания», протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н, филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени Общества. Таким образом, ответчиком по исковым требованиям ФИО2 необходимо считать именно АО «Коми тепловая компания». Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО3 в судебном заседании представлял интересы по доверенности от АО «Коми тепловая компания».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Коми тепловая компания», Усть-Куломскому филиалу акционерному обществу «Коми тепловая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление, прекратить предъявлять счета за отопление, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать акционерное общество «Коми тепловая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению в <адрес> Республики Коми за период с сентября 2016 по октябрь 2017 года включительно, исключив из расчетов отопление жилого помещения.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу ФИО2 15 000 рублей, из них: 10 000 рублей в виде компенсации морального вреда, 5 000 рублей в виде штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований о прекращении предъявлять счета за отопление квартиры отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» задолженность по коммунальным услугам в размере 7 843,60 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 37 442,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 558,59 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца