Решение № 2-1432/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1432/2024

УИД 58RS0027-01-2024-004015-45 № 2-1432/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арбеково-Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Арбеково-Драйв» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с названным иском, в обоснование требований указав, что в (Дата) между ООО «Арбеково-Драйв» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, по условиям которого продавец ООО «Арбеково-Драйв» обязуется передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль <...> №. Условия договора со стороны истца исполнены, ответчик получил бывший в употреблении автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи. При формировании индивидуальной цены, ответчику предоставлена скидка в размере 100000 рублей от цены автомобиля по прайс-листу – 2100000 рублей. Индивидуальная цена автомобиля составила 2000000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от (Дата). Данная скидка предоставлена ответчику за приобретение ФИО1 полиса «Страхования жизни» (договор добровольного страхования жизни, договор страхования от несчастных случаев и болезней и т.п.) при условии неподачи в течении 32 (тридцати двух) календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику. Ответчик по своему усмотрению не стал приобретать автомобиль по прайс-листу продавца, а принял условия предоставления скидки, заключив договор добровольного страхования жизни № от (Дата). Таким образом, ответчик ФИО1 при покупке автомобиля сэкономила 100000 рублей. (Дата) в нарушении условий соглашения о неподаче в течение 32 (тридцати двух) календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику, ответчик заявил страховщику об отказе от договора добровольного страхования жизни от (Дата) №, на основании которого последний был расторгнут, страхователь ФИО1 получила ранее уплаченную ей страховую премию в полном размере – 100230 рублей. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления выгод (выгоды) путем невыполнения условий предоставления выгоды и определить цену договора в размере, увеличенном на размер выгоды, условия предоставления которой не выполнены покупателем. В таком случае цена автомобиля считается измененной по инициативе покупателя на размер предоставленной выгоды. Буквальное толкование условий дополнительного соглашения указывает возникновение обязательства по выплате ответчиком истцу размер скидки – 100230 рублей. С учетом допущенной арифметической ошибки при расчете цены автомобиля, истец снижает размер требований до 100000 рублей. Стороной истца предпринимались меры к досудебному урегулированию спора. (Дата) в адрес ответчика заказным почтовым отправлением направлено требование об оплате задолженности по договору купли-продажи в сумме 100000 рублей. Требование получено ответчиком (Дата), но оставлено без ответа.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арбеково-Драйв» задолженность по договору купли-продажи в сумме 100000 рублей и государственную пошлину в сумме 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от (Дата) гражданское дело по иску ООО «Арбеково-Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи передано на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) исковое заявление ООО «Арбеково-Драйв» принято к производству суда.

Определением суда от (Дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

В судебном заседании представитель истца ООО «Арбеково-Драйв» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что соглашение о сотрудничестве с полевым агентом банка от (Дата) не предполагает перечисление сторонам друг другу денежных средств. При этом пояснил, что сущность данного соглашения и экономическая ценность взаимодействия двух хозяйствующих субъектов состоит в том, что автосалон, экономя на фонде оплаты труда, не привлекая в штат специалистов по кредитованию, имеет профессионального специалиста, обладающего специализированными знаниями и необходимым пакетом документов по данному направлению. В части стоимости автомобиля указал, что в рассматриваемом случае представленный в материалы дела ценник на автомобиль является единственным подтверждающим документом установленной на товар цены, так как продаже подлежал автомобиль, бывший в употреблении.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просил иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что из буквального толкования представленного стороной истца соглашения о сотрудничестве с полевым агентом банка следует, что данное соглашение является безвозмездным, следовательно, полагает, что сторона истца при его заключении никаких финансовых затрат или убытков не несет. Указал, что несмотря на пункт 4 соглашения об определении цены от (Дата), согласно которому стороны признают, что положения соглашения не умаляют права покупателя на свободу договора и не понуждают покупателя к заключению каких-либо договоров либо к заключению договоров на условиях, противоречащих воле покупателя, а равно не ограничивают его право на отказ и изменение договора в порядке, предусмотренным законодательством, в пункте 1 соглашения указано, что предоставление скидки прямо обусловлено дополнительной выгодой в виде заключения договора страхования и установлением определенного срока (32 дня). При этом, указывает, что согласно закону потребитель вправе отказаться от навязанной ему услуги в течение 30 дней. Полагает, что пункт 1 соглашения противоречит пункту 4 соглашения от (Дата), в части предоставления покупателю свободы выбора. Отмечает, что стороной истца не указано, в чем заключается выгода автосалона, при заключении соглашения о сотрудничестве с полевым агентом банка, а также не представлено доказательств, что рыночная стоимость автомобиля составила 2100000 рублей. Таким образом, считает, что стороной истца не представлено доказательств несения убытков, в связи с чем заявленные требования необоснованы. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из обстоятельств дела, (Дата) между ФИО1 и ООО «Арбеково-Драйв» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил бывший в употреблении легковой автомобиль <...> №, 2021 года выпуска, на условиях договора (л.д. 9-10).

В этот же день сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от (Дата) № (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 2000000 рублей.

(Дата) сторонами подписано соглашение об определение цены по договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что при заключении договора расчет цены автомобиля производился с учетом дополнительных выгод. Цена по прайс-листу продавца – 2 100 000 рублей, цена с учетом выгод, указана в пункте 2.1 договора – 2 000000 рублей. Дополнительные выгоды, предоставленные за приобретение дополнительных продуктов – заключение договора «страхование жизни» (договор добровольного страхования жизни, договор страхования от несчастных случаев и болезней т.п., размер выгоды (разница от цены по прайс-листу продавца) - 100230 рублей, минимальное число дней действия (период времени, в течение которого покупателем не должно совершаться действий по прекращению действия продукта (отказ, досрочное исполнение обязательств и прочее)) – 32 дня (л.д. 13).

В силу пункта 2 соглашения об определения цены выгоды предоставляются при условии надлежащего исполнения покупателем сделок, указанных в пункте 1 соглашения и сохранения их условий в течение минимального числа дней действия с момента передачи автомобиля. Невыполнением условий предоставления выгоды признается (любое из действий): незаключение соответствующего договора, несовершение необходимого платежа, признание недействительным заключенного договора, исполнение договора ненадлежащим образом, совершение иных действий/бездействий в результате которых обязательства покупателя не считаются возникшими; отказ от услуг по страхованию, досрочный возврат кредита, обмен и возврат товаров надлежащего качества, отказ/расторжение от договора приобретения товаров/услуг в течение минимального числа дней действия с момента передачи автомобиля.

(Дата) ООО «Арбеково-Драйв» обязательства по договору купли-продажи№ исполнило надлежащим образом, осуществило передачу <...> №, № года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с автомобилем продавец передал покупателю оригинал паспорта транспортного средства, ключи.

(Дата) ФИО1 с ООО <...>» заключен договор страхования №, страховая премия по которому составила – 100 230 рублей (л.д. 14).

(Дата) ФИО1 обратилась в ООО <...>», с заявлением о досрочном прекращении договора страхования от (Дата) № и возврате суммы уплаченной страховой премии в связи с отказом от страхования, которое было удовлетворено.

В связи с досрочным расторжениемФИО1 договора страхования от (Дата) №, ООО «Арбеково-Драйв» (Дата) направило в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ООО «Арбеково-Драйв» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере 100000 рублей.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 и пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», следует, что пункты 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Обязанность продавца предоставлять всю необходимую и достоверную информацию потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д., закреплена в статье 10 Закона о защите прав потребителей. То есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором и, безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на цену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, а в отношениях с потребителем статьей 16 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5).

Пунктами 1, 2 соглашения об определении цены к договору купли-продажи от5 апреля 2024 года № 52 предусмотрено предоставление скидки от стоимости автомобиля в размере 100000 рублей при условии заключения договора страхования жизни.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что при отказе покупателя от предоставления выгоды путем невыполнения условий предоставления выгоды цена в договоре определяется в размере, увеличенном на размер выгоды, условия предоставления которой не выполнены покупателем. В таком случае пункт 2.1 договора считается измененным по инициативе покупателя на размер предоставленной выгоды.

Таким образом, все указанные соглашения являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий - цену товара.

Условия, на которых в действительности должен быть заключен дополнительный договор, на момент заключения основного договора купли-продажи не были очевидны для ФИО1, отсутствовала информация, позволяющая определить их необходимость и стоимость для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля. Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была. Такое поведение продавца не может быть признано добросовестным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

Согласно ранее изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции.

Так, статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

Норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (то есть тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. По смыслу пункта 2 статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года отражено, что при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

С учетом приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, актов толкования, суд приходит к выводу, что условие заключенного между сторонами договора, предусматривающие фактически изменение цены в сторону ее увеличения, безусловно, создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора - цены транспортного средства, фактически изменяет существенное условие договора - цену - в сторону ее увеличения, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

Таким образом, заключая с истцом договор купли-продажи автомобиля, ответчик обусловливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом заключенный между сторонами договор предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определенную сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.

Доказательств того, что покупатель (ответчик) мог как-либо влиять на содержание условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не доказан объем каких-либо потерь истца, связанных с отказом ответчика от договора о предоставлении услуг финансовых гарантий.

Мотивов принятия ответчиком на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии его заинтересованности в заключении договора о предоставлении услуг по договору страхования от несчастных случаев ООО <...>» (полис №) с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, по делу судом не установлено.

Отказ от договора о предоставлении услуг страхования после приобретения автомобиля свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в данном договоре и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении продавцом принципов, установленных статьей 10 ГК РФ, в части заключения с ответчиком договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, в нарушение положений статьи 454 и статьи 455 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Арбеково-Драйв» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Арбеково-Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2024 года

Судья: