Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018~9-1375/2018 9-1375/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2-1434/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству ФИО3 в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что приговором Левобережного районного суда <адрес> от 07.07.2015г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ей наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам сбыта в июне 2009г., ДД.ММ.ГГГГг., октябре 2009г.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 14.08.2009г., 05.02.2010г., 11.02.2010г., 24.02.2010г., 25.02.2010г., 03.03.2010г.) в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту в феврале 2010г.) в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 определить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде залога в сумме 2000000 (два миллиона) рублей изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, возвратив указанную сумму залога залогодателю – ФИО5.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.02.2016г. определено приговор в отношении ФИО2 изменить, исключив из него указание о признании ее виновной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03.03.2010г. Ее действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и 24.02.2010г. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ей окончательное наказание в виде 8 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кромского районного суда <адрес> от 28.04.2018г. отказано в принятии ходатайства ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Левобережного районного суда <адрес> и признании права на реабилитацию с разъяснением о наличии у ФИО2 права на реабилитацию в силу положений ч.2 ст.133 и п.1 ст.397 УПК РФ.

Истцу избиралась мера пресечения – заключение под стражу и залог. Истец, находясь в условиях следственного изолятора, а затем, будучи обремененным долгом перед залогодателем, отбывая в настоящее время наказание, испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, она оторвана от дома, семьи, утратила работу. Через средства массовой информации в отношении истца и членов ее семьи органами уголовного преследования распространялись заведомо ложные, порочащие положительные атрибутивные свойства личности истца, сведения о его якобы преступной деятельности, априори заключавшейся в законной реализации не запрещенного и не ограниченного безобидного пищевого продукта, что умоляло честь, достоинство и деловую репутацию, доброе имя истца, утрата которых, а также дней, которые истец провел в изоляции от общества, невосполнима. Истец, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовые состояния от непонимания, почему ее осудили за деяния не предусмотренные уголовным законом, а с другой стороны, от не понимания абсурдности предъявленного обвинения, от одиночества, общения с уголовными элементами, действительно совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Дополнительные страдания вызвали осознание полной неэффективности судебной системы, фактическое отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца, служит порождением депрессии и бессонницы. В период уголовного преследования истцом была приобретена совокупность болезней. Истец считает, что справедливой и достойной компенсацией за незаконное уголовное преследование и вынужденное проведение жизни в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 500 000руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В предыдущих судебных заседаниях представитель по доверенности Орех Я.А. исковые требования ФИО2 поддерживала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела ранее (т.2 л.д.49-52).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2010г. в отношении неустановленной женщины по имени Е., сбывшей смесь семян мака ФИО6, возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д.22).

24.05.2011г. в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, т.е по 23.07.2011г. (т.2 л.д.23-25).

18.05.2012г. в отношении ФИО4 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на залог в сумме 2 000 000руб. (т.2 л.д.26-30).

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от 07.07.2015г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ей наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам сбыта в июне 2009г., ДД.ММ.ГГГГг., октябре 2009г.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 14.08.2009г., 05.02.2010г., 11.02.2010г., 24.02.2010г., 25.02.2010г., 03.03.2010г.) в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту в феврале 2010г.) в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 определить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде залога в сумме 2000000 (два миллиона) рублей изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, возвратив указанную сумму залога залогодателю – ФИО5 (т.1 л.д.8-247).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.02.2016г. приговор Левобережного районного суда <адрес> от 06.07.2015г. в отношении ФИО2 изменен, исключено указание о признании ее виновной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03.03.2010г. Действия ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и 24.02.2010г. переквалифицированы с ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 8 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.2 л.д.7-21).

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В названном пункте указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Из представленных материалов дела установлено, что из приговора Левобережного районного суда <адрес> от 06.07.2015г. в отношении ФИО2 исключено указание о признании ее виновной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03.03.2010г. Действия ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и 24.02.2010г. переквалифицированы с ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, что само по себе не свидетельствует о праве ФИО2 на реабилитацию.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место исключение из приговора трех эпизодов и снижение назначенного приговором суда наказания, но не по причине его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, либо незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, то оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, истцом представлено не было. Также не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Доводы истца о приобретении ею хронических заболеваний за время содержания под стражей и отбывания наказания, ухудшение психического состояния в условиях строгой изоляции от общества, сами по себе не могут служить основанием для возмещения морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 15.10.2018г.

Председательствующий подпись И.В.Киселева