Решение № 2-2475/2019 2-2475/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2475/2019

Дело № 2-2475/19

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разиньковой К.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Истец, как страховщик автогражданской ответственности ответчика, выплатил страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 53 000 рублей. Так как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, он должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, <данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчика 53 000 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из постановления инспектора ДПС 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 107 км МКАД не установленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, двигаясь по МКАД от <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал установленный интервал до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. После чего с места ДТП скрылся. Производство по делу в отношении неустановленного водителя прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. ( л.д.21).

Поскольку ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих его освободить от материальной ответственности, возникшей в результате ДТП, между действиями водителя (собственника) автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № и произошедшем ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, у АО «<данные изъяты>» имелись основания для выплаты страхового возмещения в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37)

Размер ущерба в сумме 53 000 руб. подтверждается представленный в материалы дела документами, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком предъявлен полис ОСАГО серии № выданный АО <данные изъяты>», по условиям которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик являлся собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 53 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.56, 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО <данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 53 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года

Судья Л.В.Сергеева