Постановление № 1-73/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017

№ 16421346


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 05 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Исаченко Д.В.,

потерпевшего ФИО№1,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

28.08.2016 около 01 час. 00 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, двигалась в темное время суток по 24 километру автомобильной дороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Ленинск-Кузнецкий.

ФИО1, двигаясь по указанному участку автодороги проявляя преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю мотовездехода ИРБИС, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО№1 и двигался в попутном направлении автомобильной дороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Ленинск-Кузнецкий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь по участку 24 километр+148 метров автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», допустила столкновение управляемого ею автомобиля с впередиидущим транспортным средством мотовездеходом ИРБИС, которым управлял ФИО№1

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ПДД РФ:

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В результате столкновения автомобиля НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотовездехода ИРБИС, которым управлял ФИО№1, водитель мотовездехода ИРБИС ФИО№1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО№1 были причинены: <данные изъяты>

Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -28.08.2016.

<данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Таким образом, причиной столкновения автомобиля НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с мотовездеходом ИРБИС, которым управлял ФИО№1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО№1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку она загладила причиненный ему вред, возместила ущерб.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой и её защитником.

Представитель государственного обвинения Сафонова У.П. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, она впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила ущерб, потерпевший ФИО№1, примирился с подсудимой, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО№1 с подсудимой.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить в ее распоряжении;

- мотовездеход ИРБИС, возвращенный законному владельцу - ФИО№1, по вступлении постановления в законную силу - оставить в его распоряжении;

- иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Д.В. Глебов