Приговор № 1-117/2026 1-484/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-117/2026

№1-117/2026

УИД:36RS0006-01-2025-009903-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черных В.В., представившего удостоверение №3945 и ордер 2917,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Смирновой Н.Г., представившей удостоверение №1299 и ордер №36-01-2025-03575121,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 17.03.2026 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 10 000 руб.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной:

- 17.03.2026 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06.08.2025 примерно в 12 час. 40 мин., подсудимые ФИО2 и ФИО3 находились в помещении магазина «Пятерочка» потерпевший», расположенного по адресу: <...>, где по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, и распределили между собой преступные роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 12 час. 42 мин. 06.08.2025, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно друг с другом, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, подсудимый ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности, а подсудимая ФИО3 согласно отведенной ей преступной группы роли, взяла со стеллажей следующее имущество, принадлежащее потерпевший»: тунец «FISH HOUSE», кусочки в масле, в жестяной банке, 185 гр., в количестве 42 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек каждый, общей стоимостью 7 979 рублей 58 копеек, который спрятала в полимерный пакет, находящийся при ФИО2 После этого, подсудимые ФИО2 и ФИО3 пройдя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 7 979 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 в ходе расследования, 06.08.2025, в обеденное время он и ФИО3 прогуливались по Центральному району города Воронежа. Примерно в 12 час. 35 мин., он (ФИО2), совместно с ФИО3 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В связи с тем, что необходимо было приобрести продукты, он решил зайти в данный магазин, и предложил ФИО3 пойти с ним, на что та согласилась. Примерно в 12 час. 40 мин., зайдя в указанный магазин «Пятерочка», они вдвоем с ФИО3 зашли в помещение торгового зала, где он предложил ФИО3 совместно похитить продукцию из магазина, на, что она согласилась, так как у них были проблемы с денежными средствами. При этом, они договорились совместно похищать продукцию, а потом ее продать. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», они проследовали к стеллажам, где ФИО3 взяла со стеллажа коробку, в которой находился тунец «FISH HOUSE», в жестяной банке, 185 гр., в количестве 18 шт., и высыпала их в полимерный пакет, фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES», находящийся при нем (ФИО2). После чего ФИО3 со стеллажа взяла коробку, в которой находился тунец «FISH HOUSE», в жестяной банке, 185 гр., в количестве 24 шт., и высыпала также в полимерный пакет, находящийся при нем. При этом, он (ФИО2) смотрел по сторонам, чтобы за их действиями никто из сотрудников магазина и посторонних граждан не наблюдал, как они будут похищать продукцию. Затем, они вместе с ФИО4 с похищенной продукцией прошли кассы, не оплатив за товар и вышли из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Совместно с ФИО3 они похитили тунец «FISH HOUSE», в жестяной банке, 185 гр., в общем количестве 42 шт., который продали примерно за 3 000 руб., кому именно, где конкретно и по какому адресу - не помнит, потратив полученные денежные средства на личные нужды. Впоследствии, 28.08.2025, он (ФИО2) решил сознаться в том, что данное преступление совершено им совместно с ФИО3 и добровольно, без какого-либо физического, и морального воздействия, написал заявление о совершенном преступлении, где указал все обстоятельства произошедшего 06.08.2025. Вину свою в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-91)

Подсудимый ФИО2 поддержал оглашенные показания, указав, что они даны им добровольно без принуждения и какого – либо воздействия. Вину в совершенном преступленим признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО3 в ходе расследования, 06.08.2025, она с ФИО2 примерно в 12 час. 35 мин., проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. ФИО2 предложил ей пойти с ним в магазин, чтобы приобрести продукты, на что она согласилась. Затем примерно в 12 час. 40 мин., они вдвоем с ФИО2 зашли в помещение торгового зала указанного магазина «Пятерочка», где ФИО2 предложил ей совместно похитить продукцию из магазина, на, что она (ФИО3) согласилась, поскольку у них были проблемы с денежными средствами. При этом, они договорились совместно похищать продукцию, потом ее продать, а денежные средства поделить пополам. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», они вдвоем проследовали к стеллажам, где она (ФИО3) взяла со стеллажа коробку, в которой находился тунец «FISH HOUSE», в жестяной банке, 185 гр., в количестве 18 шт., и высыпала в полимерный пакет, находящийся при ФИО2 Затем она также со стеллажа взяла коробку, в которой находился тунец «FISH HOUSE», в жестяной банке, 185 гр., в количестве 24 шт., и также высыпала в полимерный пакет, находящийся при ФИО2 При этом, ФИО2 смотрел по сторонам, чтобы за их действиями никто из сотрудников магазина и посторонних граждан не наблюдал, как они будут похищать продукцию. После чего, они вместе с ФИО2 с похищенной продукцией прошли кассы оплаты, не оплатив за товар, и вдвоем вышли из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Она совместно с ФИО2 похитили тунец «FISH HOUSE», в жестяной банке, 185 гр., в общем количестве 42 шт., которые продали примерно за 3 000 руб., кому, где конкретно, она не помнит, а полученные денежные средства они потратили на личные нужды. Указанное преступление ею совершено, в связи с тяжелым материальным положением. 28.08.2025, она (ФИО3) решила сознаться в том, что данное преступление совершила она совместно с ФИО2 и добровольно, без какого-либо физического, и морального воздействия, написала заявление о совершенном преступлении, где указала все обстоятельства произошедшего 06.08.2025. Вину свою в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-71, 106-109)

Подсудимая ФИО3 поддержала оглашенные показания, указав, что они даны ею добровольно без принуждения и какого – либо воздействия. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за выполнением персоналом магазина установленных компаний бизнес процессов, обеспечение технической безопасности объектов, представление интересов компании в различных государственных структурах и др. Организация осуществляет торговлю продуктами питания и иными товарами через сеть магазинов «Пятерочка». 12.08.2025 со слов Свидетель №1, работающей в должности <данные изъяты> ему (ФИО1) стало известно, что 06.08.2025, при просмотре камер видеонаблюдения, имеющихся в помещении магазина «Пятерочка», было установлено, что 06.08.2025, в период времени примерно с 12 час. 40 мин. до 12 час. 45 мин., из указанного магазина «Пятерочка»,, ранее неизвестные мужчина и женщина, совместно тайно похитили товарно – материальные ценности, принадлежащие потерпевший». При этом, с похищенным товаром, прошли мимо расчетно – кассового узла, не оплатив товар, вышли из магазина и направились в неизвестном направлении. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что 06.08.2025 из указанного магазина «Пятерочка», похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевший», а именно: тунец «FISH HOUSE», кусочки в масле, в жестяной банке, 185 гр., в количестве 42 шт., стоимостью 189, 99 руб. каждый, общей стоимостью 7 979,58 руб. Таким образом, потерпевший» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 979,58 руб. (л.д. 39-41)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в потерпевший» в должности <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит: контроль за работой персонала магазина, проведение локальной инвентаризации, просмотр камер видеонаблюдения, отгрузка, выгрузка товара, выкладка товара в зале и иные. 12.08.2025, она (Свидетель №1) при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружила, как 06.08.2025, примерно в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 45 мин., в помещении указанного магазина, находятся ранее мужчина и женщина, примет которых она не запомнила, опознать не сможет, которые совместно тайно похитили из отдела бакалеи товарно – материальные ценности, принадлежащие потерпевший». После чего с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевший» указанные лица вышли из магазина, минуя расчетно – кассовый узел, без оплаты товара, и направились в неизвестном направлении. Сотрудниками потерпевший» магазина «Пятерочка», была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что мужчина и женщина совместно похитили следующий товар: тунец «FISH HOUSE», кусочки в масле, в жестяной банке, 185 гр., в количестве 42 шт., стоимостью 189,99 руб. каждый, общей стоимостью 7 979,58 руб., причинив ущерб на указанную сумму. (л.д. 44-46)

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Свидетель №1 от 12.08.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.08.2025, в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 45 мин. находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевший», причин потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 7 979,58 руб. (1 л.д. 5)

- справкой о стоимости потерпевший» от 12.08.2025, согласно которой стоимость похищенного товара 06.08.2025 составляет: тунец «FISH HOUSE», кусочки в масле, в жестяной банке, 185 гр., в количестве 42 шт., стоимостью 189,99 руб. каждый, общей стоимостью 7 979,58 руб. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» потерпевший», расположенного по адресу: <...>, откуда путем свободного доступа тайно похищены товарно – материальные ценности, на общую сумму 7 979,58 руб., принадлежащие потерпевший». В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», на «CD-R» диске за 06.08.2025. (л.д. 7-11, 12-13)

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2025, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» потерпевший», расположенного по адресу: <...> на «CD-R» диске за 06.08.2025, совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником Черных В.В., При осмотре отображено помещение торгового зала «Пятерочка», где находится мужчина <данные изъяты>, в руках у которого находится полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES» и женщина, <данные изъяты>, у которой на левом плече находится сумка, которые подошли к стеллажам и выбирают товар. Далее в 12:42:08 женщина берет со стеллажа коробку, в которой находится тунец в жестяных банках, в количестве 18 шт. и складывает в полимерный пакет, который находится при мужчине, после этого на стеллаж ставит обратно пустую коробку. Затем в 12:42:17 женщина берет со стеллажа еще коробку, в которой находится тунец в жестяных банках, в количестве 24 шт. и складывает в полимерный пакет, который находится при мужчине, и ставит обратно на стеллаж пустую коробку. После этого мужчина и женщина вышли из помещения магазина «Пятерочка», при этом, не оплатив похищенный ими товар. В ходе осмотра, подозреваемый ФИО2, пояснил, что на данном видеофайле он узнает себя, а женщина это ФИО3. ( л.д. 92-94, 95-96)

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2025, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» потерпевший», расположенного по адресу: <...> на «CD-R» диске за 06.08.2025, совместно с подозреваемой ФИО3 и ее защитником Смирновой Н.Г., в ходе осмотра, которой подозреваемая ФИО3 пояснила, что на данном видеофайле она узнала себя, и указала, что это именно она данная женщина, а мужчина это ФИО2. (л.д. 72-74, 75-76)

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2, ФИО3, каждого из них, в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Признательные показания каждой из подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, которые последовательны, нашли объективное подтверждение иными приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимых указанным лицом не установлено.

Действия ФИО2, ФИО3, каждого по факту хищения имущества, верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд полагает установленным наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

При этом, о наличии договоренности между ФИО2, ФИО3 о распределении ролей свидетельствует то, что их действия были совместными, согласованными и направленными на достижение общего преступного результата – похищение товара, в частности, их признательные показания, а также протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и участвующие в осмотрах ФИО2, ФИО3, подтвердили, что на видеозаписи изображены именно они.

При определении вида и размера наказания каждого из подсудимых суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности каждого из них, наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает как характер совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, который не судим, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, как его, так и его близких родственников, а именно родителей, имеющих <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает как характер совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимой, которая не судима, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что ФИО3, согласно справке БУЗ ВО «ВОКНД» внесена в список лиц, страдающих <данные изъяты> с 29.01.2016. (л.д. 149)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, состояние её здоровья, а именно наличие <данные изъяты>, здоровья ее родственников, в частности матери, которой требуется <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания судом необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. В силу положений ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 возможно путем назначения за совершенное преступление наказания в виде штрафа, учитывая наличие у каждого из них неофициального источника доходов.

При этом, суд считает, что при назначении окончательного наказания в отношении ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2026. Вместе с тем применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд считает невозможным, поскольку ФИО3 от назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2026 наказания освобождена.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют основания, при назначении наказания каждому из подсудимых для применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу постановление о розыске подсудимых ФИО2, ФИО3 фактически не исполнялось, поскольку они были задержаны и содержались под стражей по иному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2026, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Воронежской области отменить, освободить ФИО2 из-под стражи, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении г. Воронежа, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140, ОГРН <***>, УИН 18853625010551609656 (ФИО2) УИН 18853625020551609655 (ФИО3).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, видеозаписи с камер видеонаблюдения на «CD-R» диске, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ И.А. Сапрыкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>