Решение № 2А-548/2024 2А-548/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Баймак РБ

Дело № УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО5. на бездействие судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ с ходатайством об установлении супруга должника, на что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО6 вынесено постановление об удовлетворения ходатайство. Однако запрос в органы ЗАГС не направлено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО7 выразившееся в не исполнении постановления об удовлетворения ходатайства об установлении супруга должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО8 исполнить постановление об удовлетворении ходатайства об установлении супруга должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО9 не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ – в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № выданного Баймакским районным судом РБ о взыскании задолженности с ФИО10. в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ с ходатайством об установлении супруга должника, на что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО11 вынесено постановление об удовлетворения ходатайство.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав -исполнителем ФИО12в отдел ЗАГС направлен запрос сведений о заключении брака. Нарушений при регистрации ходатайства и направлении запроса в отдел ЗАГС сотрудниками УФССП не допущено.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление о направление запросов в регистрирующие органы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Вектор» к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО13 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Вектор» к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО14. на бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев