Решение № 2-676/2017 2-676/2017 ~ М-676/2017 М-676/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2017 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. ГО «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО3, признании записи в государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 недействительными, встречному иску Меджидовой Кисханум Н. А. ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:779 расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия шестая № «д» и применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

А. ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к А. ГО «<адрес>» ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО3 записи в государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 недействительными.

Мотивировав свои исковые требования тем, что из представленных в суд Управлением Росреестра по РД правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:779 усматривается, что указанный земельный участок принадлежал гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированой по адресу: РД, <адрес>, пос. (МКР) «Кирпичный», <адрес> на основании Постановления А. <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №-АА 369320, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:779 ФИО3 по договору купли продажи продан гр-ну ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он перепродал ответчику по настоящему делу ФИО2.

Согласно ч. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочие по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» относится А. городского округа «<адрес>».

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:779, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д» под строительство индивидуального жилого дома.

А. городского округа «<адрес>» не предоставляла указанный земельный участок ни ответчику, ни кому другому лицу.

Факт не предоставления указанного земельного участка ни ответчику, ни кому-либо другому подтверждается также справкой Управления имущественных отношений А. ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что А. городского округа «<адрес>» не находится в договорных отношениях с ответчиками по спорному земельному участку настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 301 и ст. 302 ГК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с тем, что указанный земельный участок не находится ни в федеральной ни республиканской собственности им в праве распоряжаться А. городского округа «<адрес>».

А. городского округа «<адрес>» (ранее Каспийская городская А.) не предоставляла указанный земельный участок гр. ФИО3 и представленное Управлением Росреестра суду в числе других документов Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № не издавало и ФИО3 его не выдавало.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Каспийской городской А. ФИО7 за № фактически издано Постановление о выделении земельных участков двум лицам ФИО8 и ФИО9

Факт не предоставления указанного земельного участка ни ФИО3 ни кому- либо другому подтверждается также справкой Управления имущественных отношений А. ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просят признать недействительными:

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение ФИО3 земельного участка площадью 500 кв.м. по линии 10 № «д» в МКР «Кирпичный;

- запись 05-05\012-05\201\001\2015-1696\1 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за гр. ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «д» с кадастровым номером 05:48:000017:779;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2017г. № о регистрации права собственности за гр. ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «д» с кадастровым номером 05:48:000017:779.

Истребовать у ФИО2 участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № «д» в МКР «Кирпичный» <адрес>, РД с кадастровым номером 05:48:000017:779 с передачей указанный участок собственнику-А. ГО «<адрес>».

Взыскать с гр. ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 6000 рублей.

ФИО2 обратилась со встречным иском к А. ГО «<адрес>» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:779 площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия 10 № «д» и применении срока исковой давности.

Мотивировала свои требования ФИО2 тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Кирпичный, 10-я линия, 1 «д» с кадастровым номером 05:48:000017:779.

А. городского округа «<адрес>» свое заявление мотивирует тем, что данный земельный участок ни ей, ни кому другому не выдавала, и это подтверждает справкой Управления имущественных отношений А. МО «<адрес>», вследствие чего считают, что его надлежит изъять у нее.

С этим доводом она не согласна, так как спорный земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у бывшего собственника участка ФИО3 и передан ей по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ее на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2015г. бланк серии <адрес> о чем сделана запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

О возникновении спора на принадлежащий ей земельный участок она узнала только в рамках судебного разбирательства.

Об указанных в исковом заявлении обстоятельствах и сведениях о спорности земельного участка на момент его приобретения она не обладала, и знать о них не могла, поскольку продавец ФИО10, действовавший от имени ФИО3 на основании доверенности, об этом ей не говорил.

Кроме того, ФИО3 данный земельный участок принадлежал на праве собственности в подтверждение чего ей было предоставлено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии 05-АА №.

Также на продажу данного земельного участка имелось нотариальное согласие ее супруга ФИО3 Х-М.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В любом случае ею были предприняты необходимые меры по установлению законности купли- продажи данного земельного участка.

Для этого она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для получения сведений о наличии каких-либо ограничений на данный земельный участок и о том действительно ли за ФИО3 зарегистрировано право на данный земельный участок и только после того как она получила положительный ответ между ними был заключен договор купли-продажи указанного земельного участок, после чего право собственности на него было зарегистрировано за ней и ею также получен кадастровый паспорт на землю.

Более того, при проведении государственной регистрации права собственности со стороны регистрирующего органа не были обнаружены основания для отказа в государственной регистрации права.

Считает, что незаконность или законность действий ФИО3 при приобретении данного земельного участка не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2015 году ее права на земельный участок и поскольку ей не было известно об указанных обстоятельствах в момент приобретения земельного участка, считает, что она является добросовестным приобретателем.

Так, согласно ст. 223 ГК РФ ч.2 в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом,

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако в исковом заявлении истец никаким образом не подтверждает тот факт, что имущество выбыло из его владения помимо его воли. Согласно справки из Управления имущественных отношения А. МО "горд Каспийск" следует, что А. <адрес> якобы не принимала решение о выдаче перечисленных участков под строительство жилых домой.

№
">Данная справка носит лишь формальных характер, а не доказательный.

Эта позиция имеет свое подтверждение в п. 13 Постановления Пленума ВС Ф и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого - в соответствии с абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Кроме того, согласно п. 36. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> - в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п. 37. данного Постановления - в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 38 Постановления - приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное.

Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Так например в защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности приобретателя было говорит Постановление КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться гос.защита их прав. При этом, права владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм.

Пунктом 3.2. данного Постановления в контексте ст. 167 Г РФ говорится, что положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

В соответствии абз.З п.3.1 Постановления КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества, но если в такой ситуации собственником заявлен иск о возврате имущества и при этом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Так, в силу ст. 302 ГК РФ, добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего право его отчуждать.

При этом признаками добросовестного приобретателя являются возмездность приобретения имущество у неуправомоченного отчуждателя и отсутствие у приобретателя знания и возможности узнать о действительных правах отчуждателя.

Кроме того, помимо того, что она понесла расходы на приобретение данного земельного участка в размере 350 000 рублей, ею также произведены расходы на строительство на данном участке, а именно ею построена летняя кухня размерами 6X4,17 м., на что у нее тоже ушло около 200 000 рублей, так как в последующем она планировала построить жилой дом.

Также, А. ГО "<адрес>" для подачи указанных исковых требований пропущен установленный законом срок исковой давности. Так как, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты прав лица по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований, законом может быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные либо более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ)

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ) либо когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из этого явно следует, что все права и обязанности по сделке, носителем которых является гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику.

В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ее- ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка 1д с кадастровым номером 05:48:000017:779, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Кирпичный, десятая линия с сохранением права собственности на него.

Просит применить к исковым требованиям А. ГО "<адрес>" срок исковой давности.

А в исковых требованиях А. МО "<адрес>" отказать в полном объеме, в том числе в связи с истечением срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца А. ГО «<адрес>» М. А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Встречные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д» и отказе в удовлетворении исковых требований А. ГО «<адрес>» к ней об истребовании из её незаконного владения выше указанного земельного участка.

Свои доводы ФИО2 обосновываются тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д» ею был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у бывшей собственницы участка ФИО3, право её на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2015г. Сведениями о спорности земельного участка на момент его приобретения она не обладала, и знать их не могла, поскольку продавец ФИО10, действовавший от имени ФИО3 на основании доверенности, об этом не говорил. ФИО2 также полагает, что А. ГО «<адрес>» пропущен срок исковой давности дающей ей право на требование о возврате спорного земельного участка.

Все указанные доводы ФИО2 с попытками их обоснования выдержками из законодательства и судебных постановлений не состоятельны, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д», площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок явилось Постановление Главы Каспийской городской А. от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ей в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Однако, согласно данным архивного отдела А. ГО «<адрес>» Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Каспийской городской А. о предоставлении ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д», площадью 500 кв. м. не издавалось. За указанной датой и номером издано и имеется Постановление о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов гр-нам ФИО8 площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 № и ФИО9 площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 №, взамен ранее выделенному земельному участку за №, в районе «Кемпинга».

Более того, ни в Каспийскую городскую А. ни в А. ГО «<адрес>» ФИО3 с заявлением о выделении ей земельного участка не обращалась и в очереди на его предоставление не состояла.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Р. (действующего на дату, указанную в Постановлении) право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом М. Р..

Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику.

Поскольку ФИО3 не выдавался и такой акт, и основанием государственной регистрации права на спорный земельный участок послужило Постановление Каспийской городской А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в отношении ФИО3 не издавалось, то без какого-либо сомнения напрашивается вывод о том, что ФИО3, как при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, так и при оформлении его в собственность, представлены документы не соответствующие действительности. Следовательно, у ФИО3 отсутствовало право и основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок и право это у неё не возникло.

Факт предоставления ФИО3 при оформлении земельного участка в собственность поддельных и не соответствующих действительности документов, подтверждается также и тем, что по данному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, если ФИО3 не являлась собственником спорного земельного участка, то в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:779, заключенная между ФИО2 и ФИО3 противоречит ст. 209 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право владения, пользования и распоряжения исключительно собственнику имущества и является ничтожной.

Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения собственника о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Не состоятельны доводы ФИО2 и относительно пропущенного А. ГО «<адрес>» срока исковой давности указанного в ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделки, совершенные ФИО3, являются недействительными (ничтожными), то в данном случае применяются правила, предусмотренные ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

А. ГО «<адрес>» о своем нарушенном праве и начале исполнения ФИО3 сделки с находящимся в его собственности земельным участком узнала только в мае 2017 года и проведении мониторинга находящихся на территории муниципального образования земель.

Волеизъявление муниципальных органов в лице их руководителей (Глав) выражается в принятии тех или иных решений в виде Постановлений или Распоряжений. Однако, ни того ни другого Каспийская городская А. (А. ГО «<адрес>») о выделении ФИО3 или кому-либо другому спорного земельного участка не издавало.

В то же время, ФИО2 каких-либо действий для проверки и установления факта принятия Каспийской городской А. (А. ГО <адрес>») решения о выделении ФИО3 спорного земельного участка, правомерности владения ФИО3 спорным земельным участком, законности совершаемой с ней сделки по купле-продаже земельного участка не принималось, и в А. ГО «<адрес>» с такими вопросами не обращалась.

Кроме того, просьба ФИО2 к суду о признании её добросовестным приобретателем спорного земельного участка является еще одним дополнительным свидетельством правомерности заявленных А. ГО «<адрес>» требований об истребовании из её незаконного владения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д».

Просит отказать ФИО2 в признании её добросовестным приобретателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д».

Ответчик ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что она обращалась в Каспийский завод точной механики, чтобы ее семье выделили земельный участок, так как работали на заводе. В А. города за выделением земельного участка не обращались. В 2009 года к ним на улице подошла женщина и сказала, что ее родителям выделен земельный участок, и если они доплатят деньги, то сразу оформят земельный участок. Они доплатили за участок и им позвонили с А.. Отец пошел в А. и расписался в документах. Так они получили земельный участок.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явились. Причину своей неявки суду не сообщили.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель ответчика Управления ФСГР кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явился.

Согласно письменного заявления принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ФСГР кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщили.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель Управления имущественных отношений А. ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился. Причину своей не явки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что за ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:779, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес> участок № «д» под строительство индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2015г.

Факт регистрации право собственности подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Из ответа начальника отдела архитектурно-земельного контроля А. ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 З. никаких сведений о выделении земельного участка расположенного в <адрес> МКР «Кирпичный» по ул. линия 10 участок № «д» с кадастровым номером 05:48:000017:779 не имеется, так как А. ГО «<адрес>» этот участок никому не выделялся.

Также ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, то ФИО3 обращалась в Каспийскую городскую А. с заявлением о выделении ей земельного участка, или же о ее нахождению на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом в ходе судебного заседания исходя из представленных суду правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по РД Каспийский отдел представляющим по доверенности интересы ФИО3-ФИО10 представлена выписка из постановления А. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. явившегося основанием для признания права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, МКР «Кирпичный» линия 10 № «д».

Согласно данным архивного отдела А. ГО «<адрес>» Постановление от 20.05.1998г. № Каспийской городской А. о предоставлении ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «д», площадью 500 кв. м. не издавалось.

За указанной датой и номером издано и имеется представленное суду Постановление о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов гр-нам ФИО8 площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 № и ФИО9 площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 №, взамен ранее выделенному земельному участку за №, в районе «Кемпинга».

Из чего суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не обращалась в А. ГО «<адрес>» о выделении ей земельного участка, в связи с чем считает, что необходимо признать недействительными:

- постановление А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО3 расположенного в <адрес> мкр « Кирпичный» по <адрес> участок № «д»,

- записи 05-05/12-05/201/001/2015-1696/1 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес> МКР « Кирпичный» по <адрес> участок № «д».;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за гр. ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «д» с кадастровым номером 05:48:000017:779.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 просила применить по делу 3-х годичного срока исковой давности к требованиям А. ГО «<адрес>».

Рассмотрев данное заявление суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

В судебном заседании представитель А. ГО «<адрес>» М. А.И. объяснил, что о своем нарушенном праве и начале исполнения ФИО3 сделки с находящимся в ее собственности земельным участком А. ГО «<адрес>» узнала только в мае 2017 года при проведении мониторинга земель. В связи с чем суд, считает, что А. ГО «<адрес>» не пропущен срок исковой давности.

Суд, считает, что указанные утверждения ответчика ФИО2 надлежащими доказательствами не подтверждены, и каких либо доказательств свидетельствующих, что А. ГО «<адрес>» знала о выбытии земельного участка из владения А. ГО «<адрес>» суду не представила, а между тем как установлено судом основанием для выбытия и в последующих регистрациях прав собственности вышеуказанных лиц на данный земельный участок являлось подложное постановления Каспийский городской А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором Каспийская городская А. не знала, так как оно ими не выносилось.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требования о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:779 пл.500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия Десятая, № «д».

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения, что имеет место в настоящем случае.

По правовому содержанию п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем.

В учетом всех обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования А. ГО « <адрес>» об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:779 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия Десятая № «д».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования А. ГО «<адрес>» удовлетворены.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ А. ГО «<адрес>» по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В своем иске А. ГО «<адрес>»м просит взыскать с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Между тем ответчиком с которого А. ГО «<адрес>» хочет взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей проходит физическое лицо, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования А. ГО «<адрес>» в этой части подлежат частичному удовлетворению и необходимости взыскать с ФИО2 государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска до разрешения спора в виде запрета ответчику ФИО2 совершать сделки с земельным участком, расположенного в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «д» и осуществлять строительство на нем.

Запрета Управлению Росреестра РФ по РД государственную регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «д».

Запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> государственную регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «д».

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А. ГО «<адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО3, признании записи в государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО2 недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение ФИО3 земельного участка площадью 500 кв.м. по линии 10 № «д» в МКР «Кирпичный;

- запись 05-05\012-05\201\001\2015-1696\1 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за гр. ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «д» с кадастровым номером 05:48:000017:779;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за гр. ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «д» с кадастровым номером 05:48:000017:779.

Истребовать у ФИО2 участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № «д» в МКР «Кирпичный» <адрес>, РД с кадастровым номером 05:48:000017:779 с передачей указанный участок собственнику-А. ГО «<адрес>».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований А. ГО «<адрес>» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к А. ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:779 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия 10 № «д», отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.