Решение № 2-2616/2019 2-2616/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2616/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором __ от 08.07.2011 года, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 835 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19 % годовых - за первый процентный период; из расчета 19 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства BMWX5, идентификационный номер (VIN) __, год изготовления ТС 2003, Модель, № двигателя __, Кузов __

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (п.6.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Обязательства по возврату кредита исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Истец направил Заемщику требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование оставлено без ответа.

По состоянию на 14.03.2019 года задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 2 061 299,60 руб., в том числе: сумма основного долга - 773 375,64 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1 033 923,96 руб., сумма пени за просрочку уплаты кредита - 254 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9.3 Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.13 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 668 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 08.07.2011 года новому кредитору (залогодержателю) - обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии __ от 31.05.2013 г. (п. 112 Приложения). Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ОАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс». Кроме того, к ООО «Апгрейд Авто Плюс» в полном объеме перешли права кредитора по обеспечительным договорам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору __ от 08.07.2011 года в размере 2 061 299, 60 руб., в том числе: сумма основного долга - 773 375,64 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1 033 923,96 руб.; сумма пени за просрочку уплаты кредита - 254 000 руб.. Обратить взыскание на транспортное средство BMWX5, идентификационный номер (VIN) __, год изготовления ТС 2003, Модель, № двигателя __, Кузов __ определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 668 000 руб. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства BMWX5, идентификационный номер (VIN) __, год изготовления ТС 2003, Модель, № двигателя __, Кузов __ ФИО2 (л.д. 81-82), а также в качестве третьего лица КазА. А.С. (л.д. 157).

В судебное заседание ООО «Апгрейд Авто Плюс» представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 173).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.172).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д. 77-78) с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 79-80), пояснив, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» вытекают из заключенного Ответчиком договора от 08.07.2017 г. __ с ПАО «Плюс банк» на получение кредита по программе кредитования «Автоплюс». Исходя из доводов искового заявления, Истец приобрел право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии от 31.05.2013 г. __ Однако Ответчик не заключал никакого договора с ПАО «Плюс Банк» и/или Истцом кредитных договоров, или иных сделок с правом переуступки право требования в одностороннем порядке, также ФИО1, неизвестно ни о каких правах требования переуступленных по договору уступки требования и перешедших к ООО «Апгрейд Авто Плюс». Никаких уведомлений или требований, об исполнении каких -либо обязательств от ООО «Апгрейд Авто Плюс» Ответчиком также не получено. В разумный срок с момента заключения договора цессии ни ПАО «Плюс Банк», ни ООО «Апгрейд Авто Плюс» ФИО1 не уведомили.

Из доводов Истца, указанных в тексте искового заявления однозначно не следует, когда конкретно и за какой период времени образовалась задолженность. Исходя из анализа приложенных к исковому заявлению «Расчета суммы истцом задолженности по состоянию на 14.04.2019 года», задолженность по кредиту фактически образовалась начиная 01.12.2011 г., на следующий день после истечения срока невнесения очередного ежемесячного платежа по кредиту. В той же таблице указано, что от ответчика получены денежные средства в исполнения условий договора за период 30.10.2011 г. в размере 9658 руб. 25 коп. только 07.03.2012 г., следовательно, право требования о взыскании задолженности возникло начиная с 01.12.2011 г., а срок исковой давности составляет три года с этого дня. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть в данном случае, с 08.03.2012г., следовательно, срок исковой давности поданному спору истек 08.03.2015 г., в связи, с чем Истец потерял право на защиту и на принудительно взыскание указанной суммы в принудительном судебном порядке. Соответственно, при рассмотрении спора в порядке искового производства истцу в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с тем, что по истечении срока исполнении или утрате право требования по основному обязательству, прекращается и дополнительное обязательство заключено во исполнение основного обязательства, в удовлетворении требования Истца об обращении взыскания на предмет залога также должно быть отказано.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, о взыскания задолженности по кредитному договору на общую сумму 2__. 60 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW Х5 отказать полностью в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты надлежащие меры в соответствии со ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика согласно адресной справке (л.д. 174), почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 94, 176,180).

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС с целью выяснения места пребывания ответчика. Из полученных ответов установлено единственное место регистрации ответчика, куда направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта Р.» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо КазА. А.С. не явился, судом приняты надлежащие меры в соответствии со ст. 113 ГПК РФ для извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 178).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ от 08.07.2011 года, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 835 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19 % годовых - за первый процентный период; из расчета 19 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства BMWX5, идентификационный номер (VIN) __, год изготовления ТС 2003, Модель, № двигателя __, Кузов __ (л.д. 15-29).

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается:

-для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;

-для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (п.6.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 08.07.2011 г. перечислив 835 000 рублей на текущий счет Заемщика, что следует из выписки по счету (л.д. 32).

Обязательства по возврату кредита не исполнялись Заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д.32).

Истец направил Заемщику требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование оставлено без ответа (л.д. 33-36).

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 08.07.2011 года новому кредитору - общество с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии __ от 31.05.2013 г. (п. 112 Приложения) (л.д. 37-40).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Однако, на момент рассмотрения дела, сделка – уступка права требования, должником не оспорена, соответственно суд приходит к выводу, что сделка законна.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 14.03.2019 года задолженность заемщика перед истцом по Кредитному договору составила 2 061 299,60 руб., в том числе: сумма основного долга - 773 375,64 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1 033 923,96 руб., сумма пени за просрочку уплаты кредита - 254 000 руб. (л.д. 9-14).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек – 30.06.2016 г.

Ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года __ от 08.07.2011 года в сумме основного долга 312 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2652,40 руб., пени в размере 500 руб.

Судом установлено, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2012 г. (л.д.99-113), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела, сумма материального ущерба, причиненная потерпевшему ОАО «Плюс Банк» составила 665 000 руб.

Однако потерпевшим ОАО «Плюс Банк» гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Кроме того, в рамках уголовного дела __ от 16.05.2012 г., из заключения эксперта установлено, что исследуемые рукописные записи «ФИО1», «ФИО1» и прилагаемые подписи в кредитном договоре __ от 08.07.2011 г. выполнены ФИО1

Поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, то истец имеет право в рамках гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору__ от 08.07.2011 года, право на взыскание которой перешло по договору уступки права требования от 31.05.2013 г.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2015 г. (л.д.114-155), КазА. А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3,5 ст.33-ч.1 ст.159 УК РФ по каждому преступлению, и освобожден от уголовной ответственности за истечением срока давности, смягчено наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст. 159 ч.3 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; путем частичного сложения наказаний, назначено наказание окончательно в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Также признано за ОАО «Плюс Банк» право на удовлетворение гражданского иска в размере 830 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Наличие указанного приговора суда не лишает права истца обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору__ от 08.07.2011 года, право на взыскание которой перешло по договору уступки права требования от 31.05.2013 г.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного договора купли-продажи, заключенного 08.07.2011 г. между ответчиком и ФИО4, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка (л.д. 30-31).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д. 32).

Согласно данным Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 05.07.2019 г. (л.д.72-75), автомобиль BMWX5, идентификационный номер (VIN) __, год изготовления ТС 2003, Модель, № двигателя __, Кузов ____ с 11.02.2017 г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

В соответствии с пунктом 4.13 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 668 000 руб., то есть 5 % от размера стоимости автомобиля составляет 33 400 руб.

Учитывая установленный судом размер просроченной задолженности по кредитному договору в размере 2 964,42 руб., суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору __ от 08.07.2011 года в сумме основного долга 312 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2652,40 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.. а всего 3 864 (Три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 09.12.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.