Решение № 2-2963/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-2963/2019;)~М-2906/2019 М-2906/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2963/2019

Дело № 2-2-63/2020 64RS0004-01-2019-003610-18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15.05.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

в Балаковский районный суд с указанным иском обратился истец, указав в обоснование исковых требований следующее. Между сторонами был составлен договор дарения --- года в отношении квартиры № --- в доме --- по улице --- города Балаково Саратовской области. Однако, в силу возраста и тяжелого состояния здоровья, истец заблуждалась относительно природы сделки, подписала договора дарения, полагая что подписывает завещание. В связи с чем, истец просила признать договор дарения недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель истца ФИО2 дополнительно указала, что договор дарения от --- года прикрывает другую сделку – договор пожизненной ренты с иждивением. Истец хотела подарить только 1/3 спорной квартиры ФИО3. ФИО1 плохо видит с 2012 года ввиду наличия заболевания глаз - «----», утрата зрения составляет около ---. В момент совершения сделки истец не могла прочитать документ и не видела, что подписывает.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании 01.11.2019 года, письменных возражениях на иск ФИО3 указал, что с иском не согласен. На момент заключения договора дарения спорного жилого помещения у истца не было каких-либо серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание последствий совершаемой сделки, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи154 ГК РФсделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняясделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи154 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи1118 ГК РФраспорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 той же статьи ГК РФ). В соответствии со статьёй1113 ГК РФнаследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащие ему дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено, --- года между ФИО1 и ФИО6, действующей за ФИО3, ---- года рождения заключен договор дарения квартиры --- дома ---по улице ---, города Балаково Саратовской области (л.д. 11). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2019 года собственником указанной квартиры является ФИО3 (л.д. 44).

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вышеуказанные требования к форме договора дарения недвижимости сторонами были соблюдены, договор дарения спорной квартиры был составлен в трех подлинных экземплярах, подписанных истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, действующей по доверенности за ФИО3, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В целях определения психического и психологического состояния ФИО1 в юридически значимый период, установления наличия у истца в момент совершения оспариваемой сделки психического или иного состояния, связанного с имеющимися у неё заболеваниями, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими и адекватно и правильно воспринимать суть происходящего и природу сделки, судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № --- от ---- года (Л.д. 104-106) подэкспертная ФИО1 на момент составления договора дарения квартиры --- в доме --- по улице --- города ---- от --- года, обнаруживала -----в виде ---- ----, в связи с ----- (-----). Об этом свидетельствует незначительное интеллектуально-мнестическое снижение, некоторая обстоятельность мышления, что подтверждается медицинской документацией. Однако данные расстройства не носили выраженный характер, поэтому ФИО1 могла правильно понимать значение своих действий, осознавать их и руководить ими на момент составления договора дарения квартиры --- в доме --- по улице --- города ---- от ---- года.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта судом не установлено, поскольку они научно мотивированы, даны компетентным специалистом, обладающим необходимой квалификацией и полномочиями на проведение порученной судебной экспертизы, заключение эксперта содержит выводы по вопросам, поставленным перед ним судом, эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём дал соответствующую подписку, каких-либо нарушений, допущенных экспертом при подготовке указанного заключения, судом не установлено. С учётом изложенного, заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в заключении эксперта имеется сведения из медицинской карты ФИО1 из ГУЗ «БПНД», согласно которым истец впервые обратилась на прием к психиатру --- года в сопровождении снохи с целью освидетельствования психиатром для оформления дарственной на внука, жалоб нет. Обследование грубых психических расстройств не выявило. ---- года ФИО1 также пришла на прием в сопровождении внука, просила дать заключение по результатам освидетельствования психиатра от --- года. С учетом результатов обследования ФИО1 установлен диагноз: «-----…». По личному заявлению ФИО7 выдана справка психиатром.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебном заседании установлено, что сделка по дарению недвижимого имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, действующей по доверенности за ФИО3 была совершена ---- года.

Из пояснений истца, показаний свидетеля ---- установлено, что о спорном договоре дарения истец узнала в ---- года. Доказательств того, что истец ранее узнал об указанном договоре дарения стороной ответчика не представлено. С исковым заявлением о признании договора дарения от ---- года недействительным ФИО1 обратилась в суд --- года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 статьи 181 ГК РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель --- которая пояснила суду, что более 15 лет знакома с истцом. У ФИО1 ----, ----, но она всегда разумная, доброжелательная, очень доверчивая.

Свидетель --- суду пояснила, что истец её соседка по дому. ФИО1 плохо видит и у нее проблемы с ногами. По характеру истец доверчивая. Со слов истца ей известно, что ФИО1 хотела завещать квартиру внуку, но ввиду плохого зрения оказалось, что подписала договор дарения. О том, что она подписала договор дарения, вместо завещания ей стало известно, когда принесли налог на спорную квартиру.

Свидетель --- в судебном заседании показала, что истец имеет заболевание «---», плохо ходит и видит. Со слов истца ей стало известно, что ФИО1 хотела написать завещание. Затем, также со слов истца, ей стало известно, что ФИО1 подписала договор дарения на внука, хотя этого не хотела.

Свидетель ---. суду показала, что ФИО1 страдает ----, плохо ходит. Ей известно, что истец хотела оставить квартиру внуку по завещанию.

Свидетель --- в судебном заседании пояснила, что ФИО1 адекватна, доверчива, может иногда что-то забыть, плохо видит. В сентябре 2019 года со слов истца она узнала, что истец подарила квартиру внуку Антону, хотя была уверена, что подписывала не договор дарения, а завещание.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Из представленной в материалы дела медицинской документации на имя истца следует, что истец, действительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, истец страдает -------. Иных медицинских документов, а также других доказательств, подтверждающих, что истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения ей оспариваемой сделки, суду представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили, что в период совершения сделки по дарению истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Истец ФИО1 ---- года, имея намерение распорядиться своей квартирой, посредством заключения договора дарения с ответчиком, обратилась к психиатру для обследования, указав цель обследования: «оформление дарственной на внука».

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в момент совершения оспариваемой сделки по дарению не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, стороной истца суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении оспариваемого договора дарения была направлена на достижение соответствующих правовых последствий предусмотренных указанным договором, не была направлена на достижение других правовых последствий, и не прикрывала иную волю участников сделки, чем указанную в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

После вступления решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде запрета правообладателю и другим лицам по его поручению отчуждать, передавать права владения, пользования и распоряжения, передавать в залог и иным образом распоряжаться указанным имуществом квартирой № --- дома № --- по улице --- в г. ----.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов