Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-779/2018

№2-779/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

18 октября 2018 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 3-е лицо ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, обосновывая свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На принадлежащей им жилой площади, с их согласия, в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик. В доме он не проживает более трёх лет. Его вещей в доме нет, членом их семьи ответчик не является. Коммунальные платежи не оплачивает. Место его нахождения им не известно. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что ответчик в доме не проживает более трёх лет, членом её семьи не является, вещей в доме его нет, коммунальные платежи не оплачивает, место его нахождения ей не известно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что ответчик в доме не проживает более трёх лет, членом его семьи не является, вещей в доме его нет, коммунальные платежи не оплачивает, место его нахождения ему не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании было установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается Адресной справкой отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебном заседании пояснили, что ответчик в вышеуказанном доме не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, ответчик не является членом их семьи, место его нахождения им не известно.

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, не снялся.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина, помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик в доме истца не проживает, вещей его в доме не имеется, он не является членом семьи истца, ответчик не имеет прав в отношении указанного домовладения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

Требования истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением, является для ОВМ ОМВД России по <адрес> основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян