Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2037/2025

Дело №2-2037/2025

26RS0017-01-2025-002970-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица управления по архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением, к администрации города-курорта Кисловодска признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание гараж, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года он является пользователем объекта недвижимости – гаража литер Г419, площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, территория ГСК «Кисловодск-2», что подтверждается постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города», в соответствии с которым ФИО1, являющемуся пользователем гаражного бокса литер Г419, в ГСК «Кисловодского-2», считать законным литер Г419-гараж общей площадью 21,6 кв. м, сдать в эксплуатацию. ФИО1 принят в члены ГСК Кисловодск-2, что подтверждается сохранившимися квитанциями об оплате членских взносов с 2009 по 2015 годы. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, с видом разрешенного использования – «Под гаражно-строительный кооператив». ДД.ММ.ГГГГ для оформления земельно-правовых документов на земельный участок под гаражом, ФИО1 обращался в ООО «Земельно-кадастровое бюро», факт обращения подтверждается квитанциями об оплате работ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом работы по оформлению земельного участка не выполнены. В дальнейшем ГСК «Кисловодск-2» прекратил свое существования, местоположение документов кооператива и его председателя ФИО1 не известно, из-за чего он не может воспользоваться, предусмотренной законом «гаражной амнистией». Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным, несет обязанности по содержанию и обслуживанию гаража.

Для регистрации права собственности на гаражный бокс, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением и документами в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска», что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> своим уведомлением сообщил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением правоустанавливающих документов. Из устной беседы с государственным регистратором ФИО3 стало известно, что одной из причин приостановки государственной регистрации права собственности на гараж стало отсутствие акта ввода в эксплуатацию указанного гаражного бокса. Регистратор порекомендовал обратиться в орган местного самоуправления с обращением о предоставлении акта ввода в эксплуатацию, а в случае его отсутствия, разъяснений по дальнейшей регистрации гаража.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее – Управление) за разъяснениями о необходимости в 2005 году акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости и требуется ли сейчас акт ввода в эксплуатацию гаражного бокса для завершения оформления гаража.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска сообщило об отсутствии необходимости подготовки акта ввода в эксплуатацию для регистрации спорного объекта недвижимости и возможности государственной регистрации гаражного бокса. Ответ управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска направлен регистратору для принятия решения о регистрации спорного объекта недвижимости, при этом, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО3 приостановила действия по регистрации гаражного бокса литер Г419, в ГСК «Кисловодского-2», указав на отсутствие правоустанавливающих документов.

ГСК Кисловодск-2 прекратил свое существование, документы со списком членов ГСК у ФИО1 отсутствуют, попытки зарегистрировать право собственности на гараж в органах Росреестра не увенчались успехом. Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс в органах Росреестра и БТИ <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного способа зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, кроме как в судебном порядке у ФИО1 нет, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Представитель, третьего лица, управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на письмо управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.8,12 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пользовался гаражным боксом с 2005 года, факт пользования подтверждается планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУП СК «Крайтехинвентаризация», согласно которому, гаражный бокс - литер Г419, адрес: <адрес>, территория ГСК «Кисловодск-2» представляет из себя нежилое здание площадью 21.6 кв. м., пользователем которого является ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города» пользовался спорным гаражным боксом на законных основаниях с 2005 года.

Истец использовал гаражный бокс по прямому назначению, что подтверждается оплатой членских взносов за членство в ГСК «Кисловодск – 2» за 2009, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015 годы.

В настоящее время ГСК Кисловодск-2 прекратил свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 владел гаражным боксом как своим собственным в течении 20 лет.

Согласно ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Сведения о гаражном боксе - литер Г419, площадью 21,6 кв. по адресу: <адрес>, территория ГСК «Кисловодск-2» внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый №. Информация о характеристиках гаражного бокса - литер Г419, площадью 21,6 кв. м, подтверждается техническим паспортом на объект – недвижимости от 20.10.2025

ФИО1 для регистрации права собственности на гаражный бокс, обращался в органы Росреестра, при этом действия по регистрации гаражного бокса литер Г419, в ГСК «Кисловодского-2», приостановлены по причине отсутствия, необходимых для государственной регистрации права, правоустанавливающих документов.

Согласно ч.2. ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания».

В соответствии с ч.3. ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленумом ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о возможности обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Из указанных выше положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

В Определении №-КГ19-55 от ДД.ММ.ГГГГ, Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ФИО1 предпринял действия по регистрации права собственности на гаражный бокс в органах Росреестра, однако действия по регистрации гаражного бокса литер Г419, в ГСК «Кисловодского-2», приостановлены по причине отсутствия, необходимых для государственной регистрации права, правоустанавливающих документов.

В связи с тем, что судом установлено и подтверждено материалами дела добросовестное, открытое владение ФИО1 объектом недвижимости – гаражным боксом литер Г419, площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, территория ГСК «Кисловодск-2» в течении срока приобретательской давности, суд считает возможным применить ст.234 Гражданского кодекса РФ о приобретательской давности.

Иных лиц, имеющих правопритязание на гараж, не имеется, гараж под арестом не стоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание гараж – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости - Гараж 419, площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Кисловодск, <адрес>, №

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А. Зыбарева