Постановление № 1-387/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-387/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, действующей на основании ордера от 22.10.2018г. № 2543, удостоверения №1224,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, 28.05.2018 г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в 27 метрах от входа в подъезд дома № 116 «а» пр. Красноярский рабочий в Кировском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно похитил лежащий на скамье рядом с ФИО3, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Asus» модель ZB500KL, стоимостью 8 500 рублей, с установленным на экране телефона защитным стеклом стоимостью 500 рублей, а также с встроенными в телефон симкартой и картой памяти, не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерепвшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшего с подсудимым. Потерпевший в представленном им заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от сотового телефона, кассовый чек, детализацию хранить при деле; сотовый телефон «Asus» модель ZB500KL, с установленным на экране телефона защитным стеклом, встроенными в телефон симкартой и картой памяти, хранящиеся у потерепвшего ФИО4, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.А. Ремезов